Решение № 2А-1592/2020 2А-1592/2020~М-1398/2020 М-1398/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 19 ноября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1592/20 по административному исковому заявлению представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.ФИО1 Валерьевне, старшему судебному приставу ОСП г.Чапаевска ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя.

Определением Чапаевского городского суда в качестве административного соответчика привлечена- ст.судебный пристав ОСП г.Чапаевска ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., выданный Судебный участок № <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты> руб., с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (<Дата обезличена> г.р.) и с <Дата обезличена> является получателем пенсии.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (<Дата обезличена>

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневныи срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч, 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право ирис корреспондирует с ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не тол по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ""СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашен составляет <Данные изъяты>.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек,

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, когда административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО "СААБ" такими полномочиями не обладает.

Также сообщаю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО4 рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, выраженное в не принятии им к принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных нрав административного истца, обязать, судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП <Адрес обезличен> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительно документу.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4, ст.судебный пристав- ФИО2, представитель УФССП по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, причина неявки в суд не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от 07.08,2009 г., выданный Судебный участок № <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты>., с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (<Дата обезличена> г.р.) и с <Дата обезличена> является получателем пенсии.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (<Данные изъяты>.),

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Так же судом установлено, что согласно информации Отделения судебных приставов <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> :

<Дата обезличена> было возбуждено ИП <Номер обезличен> в отношении ФИО5 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

<Дата обезличена> исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями Приложения <Номер обезличен> к Приказу ФССП России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Инструкции по делопроизводству» максимальные сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, установлены в пределах 5 (пяти) лет.

Суд приходит к выводу, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения, которых, предусмотрена законом, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.ФИО1 Валерьевне, старшему судебному приставу ОСП г.Чапаевска ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>