Приговор № 1-125/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1-125/2023 64RS0048-01-2023-001386-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при помощнике судьи Чижове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гориной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чудаева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 23 августа 2022 года по приговору Энгельсского районного суда г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06 октября 2022 года освобожден по отбытии наказания,

- 21 ноября 2022 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

- 27 марта 2023 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 июня 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в помещении компьютерного клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, обнаружившего на столе мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Г.М.Д., возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении компьютерного клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, взял с целью хищения со стола мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 9 906 рублей 62 копейки, принадлежащий Г.М.Д., накрыл его своей шапкой и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.М.Д. значительный материальный ущерб на сумму 9 906 рублей 62 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 своевременно – по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Чудаев Я.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние

беременности его гражданской супруги и возможное рождение ребенка, а также состояние

здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у последних и самого

подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства

ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра

не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1, полностью признавая свою вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, оснований для такого изменения не находит.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 совершено не впервые, то оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа у суда также не имеется.

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие различных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и действовал при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей: с 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору полностью отбытое им наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3120 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья подпись О.В. Беликов