Приговор № 1-68/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

дело 1-68/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В., обвиняемой ФИО1, защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Якушиной Е.В., а также с участием представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее - специальное, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой из мест лишения свободы 26 декабря 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2018 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения имущества из складского помещения <адрес> потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома металлических замков входных дверей при помощи металлического лома и отвертки, принесённых с собой, незаконно проникла в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитила: <данные изъяты> принадлежащие Благодарненскому районному потребительскому обществу, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив вышеуказанному Обществу материальный ущерб на общую сумму 35 765 рублей 48 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с нею, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего представила суду соответствующее заявление.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима (л.д.л.д. 204-207, 209-210, 214-219), вдова, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 222), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 203), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт: явка с повинной (л.д. 136); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является: рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется ввиду наличия у подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначая наказание осужденной, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего - Благодарненского районного потребительского общества по доверенности ФИО2 было заявлено исковое требование к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в сумме 35 765 рублей 48 копеек. (л.д. 131)

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что имел место факт хищения имущества <адрес> потребительского общества на сумму 35 765 рублей 48 копеек. При этом, как установлено судом весы электронные стоимостью 12 300 рублей, МФУ <данные изъяты> стоимостью 7 990 рублей, похищенные ФИО1 в ходе предварительного следствия были обнаружены и изъяты, подлежат по результатам рассмотрения дела возвращению владельцу - Благодарненскому районному потребительскому обществу. С учётом изложенного в части хищения имущества в виде весов электронных и МФУ на общую сумму 20 290 рублей в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Благодарненского районного потребительского общества убытки, причинённые потерпевшему в результате хищения имущества в размере 15 475 рублей 48 копеек, отказав во взыскании 20 290 рублей.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 2 750 рублей, из которых 2 200 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 550 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Благодарненского районного потребительского общества к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Благодарненского районного потребительского общества в счёт возмещения материального ущерба 15 475 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Благодарненского районного потребительского общества к ФИО1, - отказать.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 2 750 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык