Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 17 ноября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 77 458,77 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 524,00 рубля.

Требования мотивированы тем, что <.....> между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен договор займа №......../РФ согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 50 200,00 рублей, сроком на 24 месяца (до 20.10.2018г.) с процентной ставкой 0,196 % в день (71,736 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 20 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Заимодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Заимодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита. ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения №........ к Договору выполнило полностью, что подтверждается Платежными поручениями №........, №........, №........, №........ от 20.10.2016г.ФИО1 произвел один платеж 20.11.2016г. - в размере 3 986,00 рублей. Далее периодических аннуитетных платежей согласно графику к Договору от ФИО1 не поступало. Ответчик на связь не выходит. 23.06.2017г. истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. Поскольку требования о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов ответчиком не исполнены, то по состоянию на 08.09.2017г. общая задолженность по договору займа №......../РФ от 20.10.2016г. составляет 77 458,77 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 49 264,00 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 28 194,77 руб.

Просит расторгнуть договор займа №......../РФ от 20.10.2016г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченнойответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» досрочно к уплате сумму основного долга в размере 49 264,00 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 28 194,77 рублей, а всего 77 458,77 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524,00 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №........ от 06.06.2017г. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 08.11.2017г., в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что <.....> между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен договор займа №......../РФ согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 50 200,00 рублей, сроком на 24 месяца (до 20.10.2018г.) с процентной ставкой 0,196 % в день (71,736 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 20 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Заимодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Заимодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита.

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем перечисления 20.10.2016г. по платежным поручениям №........ – 6 700,00 руб., №........ – 15 000,00 руб., №........ – 8 500,00 руб., №........ – 20 000,00 руб.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа в надлежащей форме бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

Одновременно, судом установлено, что обязательства по погашению займа ФИО1 не исполнено. ФИО1 произвел один платеж 20.11.2016г. - в размере 3 986,00 рублей. Других платежей от ответчика в погашение договора займа не поступало.

В результате чего по состоянию на <.....>, согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 77 458,77 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 49 264,00 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 28 194,77 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

Кроме того, суд считает, что досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом был соблюден, т.к. в материалах дела имеется требование истца №........ от 23.06.2017г. о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым расторгнуть договор займа №......../РФ от 20.10.2016г, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 77 458,77 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 524,00 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №......../РФ от 20.10.2016г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» досрочно к уплате сумму основного долга в размере 49 264 (сорок девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 28 194 (двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 77 копеек, а всего 77 458 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» государственную пошлину в размере 2 524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Семенова