Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-594/2017

2-594/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.,

с участием помощника прокурора Карпова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>.

Требования мотивирует тем, что она является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о праве собственности. Ответчик является внучкой ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу. На основании выписки из распоряжения администрации г.Прокопьевска от 03.11.2015г. <...> ФИО1, была освобождена от исполнения обязанности попечителя над несовершеннолетней внучкой ФИО2 по состоянию здоровья. С 2015 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства, соответственно не следит за техническим состоянием жилого дома, не оплачивает коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д.14, л.д.37).

Выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, на основании распоряжения главы г.Прокопьевска «О предоставлении земельного участка в собственность» от 23.06.2011 год <...>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 10.12.2013г. (л.д.8), согласно адресной справке по <...>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 19, 25).

Согласно выписки из распоряжения администрации города Прокопьевска от 03.11.2015г. <...>, на основании заявлений ФИО1 от 26.10.2015г. об освобождении ее от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней внучкой ФИО2, по состоянию здоровья, принимая во внимание, что мать несовершеннолетней, ФИО4, лишена родительских прав на основании решения Заринского городского суда Алтайского края от 05.04.2011г., в отношении отца, ФИО5 В.ча, установлен факт отсутствия родительского попечения на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 03.09.2015г., ФИО1 <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, освободить от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО2, <...> с момента подписания распоряжения, прекратить ежемесячную выплату денежных средств на содержание несовершеннолетней внучки ФИО2 (л.д. 11).

Согласно домовой книге ФИО2 была зарегистрирована по адресу: г. Прокопьевск, <...>, с 06.10.2014 г. (л.д. 5).

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 её соседка, ранее с ней проживала ее внучка Наташа, которая около 1,5 лет назад уехала, почему, не знает.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 её соседка, Наташа – внучка ФИО1, последние два года внучка с истцом не проживает, уехала, знает об этом со слов истца.

Суд доверяет показаниям свидетелей поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истца, письменными материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 совместно с истцом не проживает, общего бюджета не имеет, ответчик выехала из жилого помещения – дома, по адресу: г. Прокопьевск, <...> добровольно, вывезла свои вещи, фактически проживает по адресу: <...>

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 года № 6-П, от 02.02.1998 года № 4П).

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлены.

При этом регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме, а потому истец, по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений их прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 ГК РФ суд полагает возможным признать ответчика ФИО2, <...>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <...>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, <...>.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая