Приговор № 1-32/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

дело №1-32/2024

27RS0009-01-2024-000089-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 17 июля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мануилова К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также защитника ФИО6,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь территории дачного участка № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» Комсомольского района Хабаровского края, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл шпингалет входной двери и проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил: банку с грунт-эмалью 25 л., стоимостью 8000 рублей, коробку с дисками на болгарку 30 шт., общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12500 рублей.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д., адвокат Мануилов К.А. и защитник Матвеев И.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исключается возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний подсудимому не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, приведенные выше смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественное доказательство, диск с фотографиями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий