Постановление № 5-312/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-312/2017

5-312/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 14 сентября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

с участием инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитана полиции ФИО1,

с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КРФобАП, в отношении

ФИО3, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, в защитнике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в 01.10 часов на пересечении <адрес> на перекрестке не равнозначных дорог водитель ФИО3 не уступил дорогу автомобилю <...> г.н. №, водитель ФИО4, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение. Данное событие состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями <...>, г.н.№. Тем самым причинил легкий вред здоровью пассажиру ФИО2.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин не явки в суд не предоставил. Суд считает, возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО3

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитана полиции ФИО1, суду пояснил, что считает, доказанным факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения, последствиями которых явилось получения пассажиркой ФИО2 повреждения, повлекшим вред здоровью. Пояснил, что ФИО3 неоднократно не являлся по вызову в рамках административного расследования, не способствовал расследованию. Просит применить к ФИО3 максимально строгое наказание.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, находилась в автомобиле под управлением ФИО3 в качестве пассажирки, считала, что он оказывает ей услуги такси, полученный ею вред здоровью ФИО3 ей не возмещался, скрывается от неё. После ДТП он оставил автомобиль и скрылся в неизвестном нарпавлении, не оказав ей никакую первичную медицинскую помощь. Просит строго наказать ФИО3

Из протоколов об административном правонарушении и осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>., <дата> следует, что <дата> в 01.10 часов на пересечении <адрес> на перекрестке не равнозначных дорог водитель ФИО3 на автомобиле <...>, г.н. №, не уступил дорогу автомобилю <...>, г.н. №, водитель ФИО4, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение, тем самым причинил легкий вред здоровью пассажиру ФИО2, и нарушил п.13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

Из рапорта о ДТП следует, что <дата> в 01 час. 10 мин., напротив <адрес>, водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, при проезде неравнозначного перекрестка не уступил дорогу автомобилю <...> г/н №, под управлением ФИО4 двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП травмирован пассажир автомобиля <...> г/н №, ФИО2. В целях установления личности водителя автомобиля <...> г/н №, проводятся оперативно розыскные мероприятия. Водитель автомобиля <...>, г.н. №, после совершения столкновения скрылся.

Согласно заключению эксперта № от <дата>. ФИО2 были причинены: рана волосистой части головы в переднем отделе теменной области по средней линии, ссадины лобной области, что подтверждается данными осмотра потерпевшей в травмпункте (обращение 01.08.2017г.) и обнаружением рубца при объективном обследовании потерпевшей, как следствие заживления раны. Данные повреждения образовались при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Согласно п.13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств: объяснениями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 которым суд доверяет, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта. Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО3, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО3 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое ФИО3 совершил при управлении источником повышенной опасности, что исключает возможность признания содеянного малозначительным, фактические обстоятельства дела, а также личность ФИО3, который скрылся с места ДТП, не принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а именно ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, покинувшего место ДТП до момента прибытия сотрудников полиции, не оказавшего первичную помощь пострадавшей, учитывая личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч. 1 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.И. Музафаров