Решение № 12-584/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-584/2017

№ 12 – 584/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

с участием представителя заявителя ...» - ЛИЦО_4, на основании доверенности ### от 09.01.2017г.

представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ЛИЦО_2, действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ... - ЛИЦО_3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 20.07.2017г. о признании юридического лица ООО «... виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 20.07.2017г. о признании юридического лица ООО «... виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор «... - ЛИЦО_3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

Мотивирует свои требования тем, что имело место грубое нарушение порядка проверки юридического лица, выразившегося в том, что в силу ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами орган, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, включающий в себя сведения, указанные в части 2 той же статьи, в том числе дата и продолжительность проведения проверки. Административный орган в качестве доказательства совершения Обществом перечисленных выше норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда в протоколе ### от 30.05.2017г. ссылается на акт проверки ###. Однако, данный акт проверки составлен и датирован 19.04.2017г., то есть более чем за 2 недели до издания распоряжения о проверки общества (от 05.05.2017г.) и до вменяемого события правонарушения, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством. Иные нарушения порядка проверки юридического лица: основания проведения проверки – отсутствовало основание для проведения проверки – рассмотрение информации, опубликованной в средствах массовой информации. Проведение проверки в отсутствие проверяемого лица – в материалы дела не представлены доказательства участия ООО «...» в проверках от 19.04.2017г. или от 19.05.2017г. и доказательства извещения общества о выходе представителей ГЖИ на объект в эти даты. Отсутствие события правонарушения, а также нарушение прав привлекаемого к ответственности лица, выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства о назначении экспертизы непосредственно при рассмотрении протокола, а рассмотрел его позже. Просят отменить обжалуемое постановление, производство прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «...» ЛИЦО_4 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ЛИЦО_2 доводы жалобы не признала, представила отзыв на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба директора ООО «...» - ЛИЦО_3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 20.07.2017г. о признании юридического лица ООО «...» виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей подлежит удовлетворению:

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 20.07.2017г. юридическое лицо ООО «...» признано виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей, за допущение юридическим лицом ООО «...» нарушений подп. а, б, п. 3 постановления Правительства РФ ### от 5.04.2014г. «О лицензировании предпринимательской деятельности по травлению многоквартирными домами», выразившихся в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ###; Постановления правительства РФ от **.**.**** ### «О минимальном перечне услуг и работ, Необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что ООО «...» совершило указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства - протокол об административном правонарушении в отношении ООО ...», из которого следует, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП, поскольку ООО «... нарушены лицензионные требования, установленные подп. «а, б» п. 3 постановления Правительства РФ ### от **.**.**** «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в частности, нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.****г., Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от **.**.**** ###, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. ###. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, именно: на фасаде наблюдается частичное отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки, что является нарушением п. 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. ###; п. 9 Постановления Правительства ### от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. ### "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Из указанных материалов следует, ООО «...» при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 290, незамедлительно устранять выявленные нарушения. При этом, ООО «...» не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о его вине в совершении данного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность ООО «...» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Вопреки доводам жалобы в действиях ООО «...» имеется как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП, в том числе его объективная и субъективная сторона.

Проверка в целом проведена в соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от **.**.**** N 176-ФЗ, действующей после **.**.****), согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 данной статьи, каких-либо нарушений при проведении проверки суд не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «...» было заявлено ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы по делу, которое было рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КРФоАП (л.д. 27), в связи с чем доводы жалобы в этой части суд также считает несостоятельными.

В целом доводы жалобы были предметом оценки мирового судьи при рассмотрении административного дела и направлены на переоценку доказательств надлежащим образом оцененных мировым судьей и расцениваются судом как избранный ООО «...» способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении.

Мировым судьей верно установлено осуществление юридическим лицом ООО «...» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи от 20.07.2017г., судом не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 20.07.2017г. о признании юридического лица ООО «...» виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей – является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «...» ЛИЦО_3 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 20.07.2017г. о признании юридического лица ООО «...» виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.М. Иванова