Решение № 12-584/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-584/2017

№ Копия


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 декабря 2017г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (далее - МП «ССК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об АП за нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных Минюстом России № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление начальника Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, юридическое лицо МП «ССК», в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности № от 10.08.2017г. полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с тем, что МП «ССК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент проведения внеплановой выездной проверки на предмет подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2017 г.г. котельные и сопутствующее производственное оборудование были переданы ООО «А-Энерго Центр» по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, тем самым уклонился от участия в судебном заседании и отказался от реализации своих прав, предусмотренных главой 25 Кодекса РФ об АП, ходатайств об отложении рассмотрения материала в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявил. При таких обстоятельствах суд считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ против доводов жалобы не возражала, результат рассмотрения жалобы оставила на усмотрения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу МП «ССК» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса РФ об АП - Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением начальника Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетям и котлонадзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», расположенное по адресу: <адрес>, было привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса РФ об АП и на него наложен штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

При проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Сибирского управления Ростехнадзора «О проведении внеплановой выездной проверки» юридического лица МП «ССК», были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ на объектах МП «ССК»: котельные и тепловые сети Центрального, Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого и <адрес>ов <адрес>, а именно: Правил технической эксплуатаций тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России № от 24.03.2003г, зарегистрированные в Минюсте России № от 02.04.2003г.:

- нарушены графики ППР на котельных: №, <адрес>, №, № <адрес>, № <адрес>, о/л «Голубь», проф. «Бунгурский», № Разъезд Абагуровский, № Разъезд Абагуровский, <адрес>.

Нарушение: пункта 2.7.3. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок»;

- не проведена ревизия и наладка водно-химического режима 1 раз в 3 года котельных: АРК, ЗРК, БЦК №, КЦК, <адрес>, проф. «Бунгурский».

Нарушение: п. 12.11. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок»;

- не проведены режимно-наладочные работы 1 раз в 5 лет на котельных: ЗРК, БЦК №, <адрес>, №, № <адрес>, № <адрес>, № Разъезд Абагуровский, № Разъезд Абагуровский.

Нарушение: п.5.3.7. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок»;

- не проведена периодическая техническая диагностика конструкций бака аккумулятора БАГВ-1 ЗРК, ЮООмЗ не реже 1 раза в 3 года.

Нарушение: п.ДД.ММ.ГГГГ. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок»;

- дымовая труба котельной школы № находится в аварийном состоянии.

Нарушение: п.3.3.1. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом от 20.09.2017г. №, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, допущенное по вине МП «ССК», так как МП «ССК» своими действиями (бездействием) нарушило требования по соблюдению Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных Минюстом России № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за выявленные нарушения возложена на МП «ССК».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП субъектами административного правонарушения являются физические или юридические лица.

Как следует из материалов административного дела, и протокол об административном правонарушении и постановление должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплорегулирующими установками и сетями и котлонадзору Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были вынесены в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», расположенная по адресу: <адрес>.

В период проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Сибирского управления Ростехнадзора «О проведении внеплановой выездной проверки» котельные и сопутствующее производственное оборудование были переданы ООО «А-Энерго Центр» по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. Договора имущество передаётся в аренду в целях: осуществления производственной деятельности – по выработке, поставке тепловой энергии и теплоносителя. Арендатор обязан обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора Арендатор обязан использовать Имущество в целях, предусмотренных п. 1.4, а именно осуществлять производственную деятельность, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Обстоятельства передачи котельных и сопутствующее производственное оборудование ООО «А-Энерго Центр» по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение действующего законодательства должностным лицом Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору к административной ответственности было привлечено юридическое лицо Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», которое не является субъектом административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление начальника Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» не может быть субъектом административного правонарушения и нести административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об АП, в связи с отсутствием в действиях Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об АП.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об АП, в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия. Верно

Судья: Ю. С. Сташкова