Приговор № 1-63/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>; несудимой; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, на террасе дома <адрес> между ФИО2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Реализуя преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и месте на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, толкнула последнего обеими руками в грудь, в результате чего он упал на пол. Затем ФИО2 нанесла лежащему на полу ФИО1 два удара ладонями по лицу и один удар кулаком правой руки по голове. После чего взяла в правую руку предмет, неустановленную деревянную швабру, и, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, нанесла лежащему на полу ФИО1 один удар по правой руке.

Своими действиями ФИО2, согласно заключению эксперта, причинила ФИО1 телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости со смещением отломков; сотрясение головного мозга, при наличии ушибов и ссадин головы, которые в совокупности влекут длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, и имеют медицинские критерии средней степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Никоноров Д.Б. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; состояние здоровья подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. Положительно характеризуется по месту жительства и работы. Трудоустроена. <данные изъяты> Впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимой в судебном заседании, и усматриваются из ее поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где она полностью и изначально признавала свою вину, давала признательные и подробные показания, содействовала расследованию.

Государственным обвинителем в судебном заседании указано на активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая публично принесла извинения за содеянное перед потерпевшим. В судебном заседании судом установлено из объяснений потерпевшего и подсудимой, что последняя неоднократно извинялась, несколько раз навещала его в больнице, продолжает помогать по хозяйству.

Установленные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным ее исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, считая, что ее применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела определяет для нее порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.ч.1-3 ст.75.1 УИК РФ, а именно согласно предписанию, которое она обязан получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту ее регистрации, явившись туда по вызову указанного государственного органа.

В этой связи, с учетом данных о личности подсудимой, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не признано по делу.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО1 в государственном учреждении здравоохранения – ГУЗ «<данные изъяты>», который он поддержал в судебном заседании в полном объеме и просил удовлетворить.

Подсудимая и ее адвокат в судебном заседании в полном объеме признали исковые требования, заявленные государственным обвинителем, и не возражали против предъявленного гражданского иска. Согласились с суммой иска.

Разрешая вопрос в части заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимая в результате совершенного преступления причинила потерпевшему ФИО1 вред здоровью, в результате чего последний проходила лечение в ГУЗ «<данные изъяты>». Стоимость лечения потерпевшего составила 21136 руб. 99 коп. Сумма лечения потерпевшего установлена по обстоятельствам дела и подтверждается сообщением и выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг Территориального фонда ОМС <адрес>, которые не оспаривались стороной гражданского ответчика и у суда сомнений не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств и на основании изложенного суд находит гражданский иск, заявленный государственным обвинителем в порядке ст.44 УПК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденной ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области по месту регистрации осужденной.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск прокурора Плавского района Тульской области в порядке ст.44 УПК РФ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 21136 (двадцать одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин