Приговор № 1-275/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело №1-275/2020 УИД 78RS0018-01-2020-002039-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Магомедовой Н.Г., Алексеевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 24.08.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 24.01.2019 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан 06.11.2019, в связи с исполнением наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на площади у <адрес> сев на заведенный мотоцикл и набрав скорость, выехал на Санкт-Петербургское ш., тем самым открыто похитил в присутствии собственника Потерпевший №1, принадлежащий потерпевшему мотоцикл «ХОНДА №», р.з. №, <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси №, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает 4 (четырех) лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником Защитник, при этом государственный обвинитель Макарова А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, таким образом, в его действиях имеются признаки рецидива, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, полностью возместил ущерб потерпевшему, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает то, что ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, не работает, имеет регистрацию на территории РФ, на учетах в ПНД и НК не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязательств для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Потерпевший №1 на основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ отказался от гражданского иска о взыскании материального ущерба в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему. В связи с изложенным, учитывая требования ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд принимает отказ Потерпевший №1 от иска и прекращает производство по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязательства: не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ № с идентификационным номером (VIN) №, ключ от указанного автомобиля в корпусе черного цвета с маркировкой «ЛАДА» с брелком овальной формы черного цвета с маркировкой «Jaguar», переданные на ответственное хранение в ООО «Юнитрел», – вернуть по принадлежности;

- регистрационные знаки № на двух табличках, мобильный телефон «Нокиа №» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, – вернуть по принадлежности;

- мотоцикл «ХОНДА №» р.з. №, 1992 года выпуска, номер шасси №, комплект ключей: ключ от замка зажигания мотоцикла с маркировкой «ERREBI», два металлических ключа, один ключ в пластиковом корпусе черного цвета и брелок в виде логотипа фирмы «ХОНДА», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – разрешить потерпевшему использовать по собственному усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению;

- металлический ключ с маркировкой «APECS», хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, – вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова