Приговор № 1-275/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-275/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Махтамерзаевой Х.С.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Борисова И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Червякова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 28.05.2020 года (фактически задержан 28.05.2020 года), под стражей с 29.05.2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, а именно:

Он, с 13.08.2019 года до момента задержания его сотрудниками СПб-Балтийского ЛО МВД России на транспорте в 16 часов 15 минут 26.05.2020, незаконно, умышленно хранил при себе в обложке своего паспорта, на территории города Санкт-Петербурга, с целью дальнейшего использования оформленный на его имя патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на его имя, со своей фотографией, который согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляет право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, форма которого относится к категории официальных документов, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 19.06.2017 № 391 «Об утверждении формы бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКГ СПб-Балтийского ЛО МВД России на транспорте бланк данного документа не соответствует способу изготовления бланков предприятием, обеспечивающим выпуск данной продукции, выполнен репрографическим способом капельноструйной печати с использованием копировально-множительного устройства с цветным воспроизведением реквизитов, то есть является поддельным. Согласно справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ДД.ММ.ГГГГ патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 не выдавался и по учетам УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Также он, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконное использование вышеуказанного документа, осознавая, что этот документ в установленном законом порядке не получал, в связи с чем он является поддельным, 26.05.2020 года в 16 часов 15 минут, находясь около главного входа в здание Балтийского вокзала, расположенного по адресу: наб. Обводного канала, д. 120, на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в ходе проверки удостоверяющих его личность документов и подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ОООП СПБ-Балтийского ЛО МВД России на транспорте младшему лейтенанту полиции Р. О.Л., и инспектору ОООП СПб-Балтийского ЛО МВД России на транспорте Л. М.М. данный документ, и таким способом использовал его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника и государственного обвинителя возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как незаконное хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести; <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 <данные изъяты>

О себе ФИО2 пояснил суду, что <данные изъяты>

Анализируя вопросы, связанные с назначением наказания ФИО2, суд принимает во внимание нижеследующее.

Санкцией части 3 ст. 327 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрены следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В силу части 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО2 является гражданином иностранного государства, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, однако, ФИО2 невозможно назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, поскольку ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ вид наказания, суд назначает ему более мягкий вид наказания, нежели предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2, условия жизни его семьи, отношение к содеянному и полное раскаяние в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 в виде штрафа в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Приходя к выводу о возможности назначения содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства ФИО2 в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок его содержания под стражей с 28.05.2020 года, суд находит возможным в соответствии с частью 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания этого наказания.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждений адвокату ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей ФИО2 полностью освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина