Приговор № 1-293/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-293/2017

1-293/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 июля 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника адвоката Гареева Р.Г. представившего ордер №,

подсудимого ФИО2, при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. около 0 час.30 минут, он, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> РБ, в ходе внезапно возникшего конфликта из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес два удара ногой в область правого плеча Потерпевший №1 Свои преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, кровоподтек правой верхней конечности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание п.6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г., № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Идрисов А.Ф. и потерпевшая Потерпевший №1

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимой наказание в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, в частности позиции потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО2 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место проживания и работы без ее уведомления, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин