Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело э№ 2-396/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 22 августа 2019 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от 15.04.2019, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 26.12.2017 в 22 часа 00 минут по <адрес> произошли дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под его управлением и <данные изъяты> г.н.№ под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Клан не предоставил преимущество в движении автомобилю Мицубиси Аутлендер, чем нарушил п.8.3 ПДД и допустил с ним столкновение, в результате ДТП ему приченены телесные повреждения. При обращении в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области, 15 марта 2019 года ему была выдана справка, которая подтверждает, что 05 февраля 2018 года он обращался к врачу травматологу и ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> Действиями ФИО1 ему были причинены физические и нравственные страдания. По причине полученных травм он был ограничен в движении, нетрудоспособен, не мог вести полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с получением увечья и лечением.

Просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Так же просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражает, просит отказать в полном объеме, указывает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, кроме того не представлено надлежащих доказательств оплаты за оказанные юридические услуги.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд не находит препятствий для рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что 26.12.2017 в 22 часа 00 минут по <адрес> произошли дорожно – транспортное происшествие автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г.н.№ под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Клан не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, чем нарушил п.8.3 ПДД и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения средней тяжести: <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Курска от 24.12.2018, а в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении от <дата>; справкой ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» № от <дата>; копией заключения эксперта № от <дата>, постановлением Кировского районного суда г. Курска от 24.12.2018.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что наличие тех телесных повреждений, которые были причинены ФИО3 с учетом обстоятельств их причинения, несомненно, свидетельствуют о том, что он испытывал физические и нравственные страдания – физическую боль, невозможность заниматься трудовой деятельностью.

Суд находит доказанным тот факт, что истцу причинены физические и нравственные страдания, являющиеся значительными, обусловленные причинением вреда здоровью, вызванные нарушением функций организма, ограничением основных категорий жизнедеятельности, изменением обычного образа жизни. В результате виновных и противоправных действий ФИО1 ФИО3 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями.

Поскольку ответчиком нарушены такие нематериальные блага истца как право на здоровье, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность возместить причиненный вред.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер страданий истца, материальное положение сторон, принципы разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд полагает снизить размер компенсации до 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы процессуального права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 за оказание юридических услуг уплатил ИП ФИО6 15 000 рублей. При этом ФИО6 были оказаны ФИО3 юридические услуги в виде составления искового заявления, что вопреки доводам ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> и договором на оказание юридических услуг от 28.06.2019.

Учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, небольшую сложность данного гражданского дела, длительность его рассмотрения и его объем, суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не соответствует принципу разумности и справедливости и считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ФИО7 в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Рыльский район" Курской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (27.08.2019).

Судья: