Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело №2-396/8-2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 в порядке Закона «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице своего представителя действующего по доверенности ФИО3 обратился суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 в порядке Закона «О защите прав потребителей», указывая, что между ним и ПАО «Сбербанк России» 10.06.2017 года был заключен кредитный договор №. В тот же день им было подписано заявление на подключение к Программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Данное подключение было оплачено путем списания 119 294, 09 рублей с суммы выданного ему кредита. В кредитном договоре была указана сумма в размере 772130 рублей, на руки он получил 652835, 91 рублей, при этом договор страхования с ним напрямую не заключался. В мае и июне 2018 года ФИО2 подавал ряд заявлений в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где просил вернуть часть средств платы за подключение к программе страхования, пропорционально не истекшей части оплаченного им срока страхования, поскольку 25.05.2018 года кредит им был погашен в полном размере, следовательно свой смысл договор страхования утратил. Копия договора страхования ему на руки не выдавалась. Указал, что фактически ему была навязана услуга, нарушающая его права, как потребителя, поскольку согласно подписанного им заявления добровольное прекращение участия в программе страхования искусственно было ограничено банком 14 дневным сроком. Поскольку кредит был досрочно оплачен 25.05.2018 года, а заключался изначально на срок до 10.06.2022 года, срок неиспользованной услуги по страхованию составляет 48 месяцев 18 дней, что соответствует 96 624 рублям 30 коп. Указанную сумму он просил вернуть ему в претензии от 01.06.2018 года. Просил в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика в его пользу 96 624 рублям 30 коп. сумму страховой премии, неустойку за период с 12.06.2018 года по 25.02.2019 года в сумме 96 624 рубля 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от всех сумм взысканных в пользу потребителя.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, по причине суду не известной.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в предыдущем судебном заседании исковые требования подержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что действительно между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 10.06.2017 года был заключен кредитный договор № на сумму 772 130 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. На основании собственноручно подписанного заявления ФИО2 был застрахован по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на срок 60 месяцев. ФИО4 сумма составила 772 130 рублей, плата за подключение к программе страхования составила 119 294 рубля 09 коп. Кредит был досрочно погашен истцом 25.05.2018 года. Заявление об участи в программе страхования истцом было подписано добровольно, он был согласен со всеми условиями участия в программе страхования, вся необходимая информация была предоставлена в момент подписания указанного договора, было разъяснено, что ФИО2 имеет право отказаться от договора страхования в течении 14 календарных дней с момента его подписания. Договор страхования действует с момента начала срока страхования и до последнего дня срока страхования независимо от срока погашения кредита. Стоимость финансовой защиты не меняется на протяжении всего срока ее действия, при наступлении страхового случая реализуется защита для клиента в форме погашения его текущей задолженности по кредитным договорам, а в оставшейся части составляющей разницу между суммой финансовой защиты и текущей задолженностью клиента по кредитным договорам, заключенным Банком-направляется непосредственно клиенту. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Выслушав возражения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст.943 ГК РФ условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступления страхового случая, прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим свой предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2017 между ПАО Сбербанк и Истцом был заключен кредитный договор № на сумму 772 130 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых.

На основании собственноручно подписанного заявления ФИО2 от 10.06.2017 он был застрахован по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на срок 60 месяцев. Страховая сумма составила 772130 руб., плата за подключение к программе страхования 119 294 руб. 09 коп.

Ссудная задолженность по данному кредитному договору была досрочно погашена Истцом 25.05.2018 года.

В указанном заявлении истцом было указано, что он ознакомлен с правилами предоставления услуги, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, согласно данного заявления истец выразил свою волю быть застрахованным именно в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Сбербанк России заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Также истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 119 294 рубля 09 коп. за весь срок страхования, и что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада; путем внесения наличных денежных средств, за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Исходя из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы п.п.5.2 истец был ознакомлен, что участие в Программе страхования может быть досрочно прекращено на основании письменного заявления в подразделение Банка при личном обращении в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления о страховании, а также что договор страхования действует с даты срока начала страхования, и до последнего дня срока страхования, установленного настоящим заявлением, не зависимо от срока погашения кредита.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе страхования являлось добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования жизни, в связи с чем доводы представителя истца о том, что права истца были нарушены путем навязывания ему услуги по страхованию, являются необоснованными.

Доводы представителя истца, о том, что часть страховой премии должна быть возвращена заёмщику в связи с досрочным погашениям кредита не могут быть приняты во внимание судом, поскольку само по себе досрочное погашение кредита не является в соответствии с условиями, на которых был заключен договор, основанием для ее возврата.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате ему части страховой премии, соответственно не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 в порядке Закона «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29 апреля 2019 года.

Судья Н.А. Орехова