Приговор № 1-38/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019г. г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение № Х. от Х. года и ордер № Х. от Х.,

потерпевшего Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 .В., родившегося Х.г. в Х., зарегистрированного и проживающего по адресу: Х., холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП Х., не военнообязанного, к административной ответственности привлекавшегося, состоящего на учете у врача психиатра, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил Х. хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. Х. около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь у дома, расположенного по адресу: Х., нашел принадлежащую Х. банковскую карту Х.» с функцией бесконтактной оплаты, после чего у него возник преступный умысел на Х. хищение принадлежащих Х. денежных средств с его банковского счета Х., открытого на его имя в ПАО«Х.», с помощью указанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах и иных торговых точках, расположенных в Х., то есть с использованием электронных средств платежа.

В период времени с 09 часов 46 минут до 13 часов 55 минут Х., действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета Х.., ФИО1, умышленно, Х., из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании сведений о незаконном владении им платежной картой, произвел незаконные операции по переводу денежных средств Х.. с его банковского счета Х., производя оплаты товаров в магазинах и иных торговых точках, расположенных в Х., путем прикладывания банковской карты Х. к автономным стационарным POS-терминалам (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты, установленным на кассах, а именно: в магазине «Х.», расположенном по адресу: Х.а: Х. в 09:46 часа на сумму 2рубля 00 копеек, в 11:10 часа на сумму 168 рублей 00 копеек, в 11:10 часа на сумму 210 рублей 00 копеек. В магазине «Х.», расположенном на ж/д перроне станции «Х.» в 30 метрах в южную сторону от дома, расположенного по адресу: Х.: Х. в 09:56часа, на сумму 85 рублей 00 копеек. В магазине «Х.», расположенном по адресу: Х.: Х. в 10:52 часа на сумму 424 рубля 00копеек, в 10:57 часа на сумму 235 рублей 00 копеек. В магазине «Х.», находящемся в здании, расположенном по адресу: Х.: Х. в 11:18 часа на сумму 800 рублей. В магазине «Х.», расположенном по адресу: Х.: Х. в 11:25 часа на сумму 263 рубля 60копеек. В магазине «Х.», расположенном по адресу: Х.: Х. в 11:28 часа, на сумму 220рублей 00 копеек. В магазине «Х.», расположенном по адресу: Х.: Х. в 13:41 часа на сумму 880 рублей, в 13:42 часа на сумму 253 рубля, в 13:43 часа на сумму 528 рублей, в 13:44 часа на сумму 990 рублей, в 13:45 часа на сумму 220 рублей. В магазине «Х.», расположенном по адресу: Х.: Х. в 13:55 часа на сумму 205 рублей 60 копеек.

В результате кражи ФИО1 похитил с банковского счета Х.. Х. денежные средства в общей сумме 5484рубля 20 копеек, причинив тем самым Х. имущественный вред на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал. Пояснил что, в вечернее время Х.г. на автобусной остановке по Х. нашел банковскую карту, на которой была указана фамилия Х.. У окружающих спросил не знает ли кто-либо данного человека. Но поскольку Х. прохожие не знали, взял карту себе. Х.г. решил проверить есть ли на карте денежные средства, для чего произвел покупку жевательной резинки в магазине «Х.», находящийся на Х.. Убедившись, что денежные средства на карте есть, продолжил совершать покупки в магазинах Х. «Х.» на железнодорожном вокзале, «Х.», «Х.», «Х.». Затем пошел в гости к знакомому Х.., проживающему на Х., где вместе с Х.. употреблял пиво, приобретенное на денежные средства, находившиеся на найденной банковской карте.

Затем вместе с Х.. совершил покупку клавиатуры, которую подарил Х. и колонок в у ИП Х. в магазине «Х.», расположенном на втором этаже магазина «Х.» на Х.. После чего в магазинах «Х.» и «Х.», расположенных в микрорайоне ООО «Х.» приобрел пиво, фейерверки. Поняв, что денежные средства на карте закончились, разломал карту и выбросил её.

Признает все факты хищения денежных средств с банковской карты Х.., предъявленные в обвинительном заключении.

Х. рассказывал, что карту, которую использует при приобретении покупок, нашел. Картой пользовался только он (ФИО1).

Он (ФИО1) изначально знал, что на подобную банковскую карту можно без использования пин-кода приобретать товар в магазине на сумму не превышающую 1000 рублей, поскольку у него лично имеется такая же карта. При совершении покупок карту подносил к терминалу. Продавцы магазинов не спрашивали у него (ФИО1) о принадлежности банковской карты.

Знал, что совершает хищение чужих денежных средств, понимал, что поступает не правильно. Предполагал, что его не найдут, а если и найдут, то возместит вред потерпевшему и не будет привлечен к ответственности.

В настоящее время осознал свое поведение. В содеянном раскаивается, впредь не будет совершать правонарушений. Причиненный Х.. ущерб возместил в полном объеме. Приобретенную клавиатуру добровольно выдал сотрудникам полиции. Колонку разбил, так как она плохо работала.

В суде потерпевший Х.. показал, что в вечером Х.г. по Х. возвращался из магазина домой. На автобусной остановке по Х. поскользнулся, упал, разбил телефон. Пропажу карты обнаружил Х.г. После чего супруга перевела с его Х..) карты на свою 5000,00 руб. Поскольку его (Х. телефон был разбит, СМС-сообщения не приходили, он не мог видеть списания денежных средств с банковской карты. Когда супруга попыталась перевести еще 5000,00 рублей, поскольку знал, что на карте имеется более 10000,00 рублей, произвести операцию не удалось. В понедельник обратился в банк для выяснения ситуации. В банке распечатать операции по карте не удалось, данные были взяты у оператора сотовой сети «Х.». Выяснив, что денежные средства с карты пропали написал заявление в полицию.

Через несколько дней ФИО1 вернул ему (Х..) денежные средства, похищенные с банковской карты, принес свои извинения. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить за примирением с подсудимым, о чем суду представил письменное заявление.

Из показаний свидетеля Х.., от 20 января и Х.г.. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что Х., в воскресенье, в утреннее время он (Х..) встретил своего знакомого ФИО1, который ему рассказал, что тот нашел банковскую карту. ФИО1 ему показал карту, на ней была фамилия Х.. ФИО1 предложил ему погулять, заодно сходить в магазин, для того чтобы купить пива, с помощью данной карты. Он (Х..) отговаривал, объяснял, что ФИО1 могут вычислить по камерам видеонаблюдения, расположенным в магазинах, но ФИО1 настоял на своем. ФИО1 с помощью данной карты покупал пиво и сигареты в разных магазинах Х.: в «Х.», «Х.», «Х.», возможно заходили еще в какие-нибудь магазины, уже не помнит. В магазин «Х.», на втором этаже, ФИО1 купил клавиатуру, которую подарил ему (Х..), а также купил себе музыкальную колонку. В магазинах микрорайона ЛДК ФИО1 купил фейерверк, а когда хотел расплатиться за пиво, на карте не оказалось денег. Выйдя из магазина ФИО1 сломал карту, и выбросил. Когда они с Х.. в тот день ходили по магазинам, то он (Х..) товар не выбирал, с полок в магазине ничего не брал, все выбирал ФИО1, у ФИО1 ничего купить не просил (том Х. л.д.Х.).

Из заявления Х. от 25.12.2018г. следует, что Х. им была утеряна банковская карта, с которой Х. были сняты денежные средства в сумме более 5000 рублей (том Х. л.дХ.).

Из уведомления ПАО Х. следует, что Х. изготовлена банковская карта Х. ( тХ. л.д. Х.)

Согласно протоколу осмотра документов от Х.. проведен осмотр выписки, полученной Х. через сайт «Х.» по счету банковской карты Х. выполненная на 1 листе бумаги, формата А4. Отчет составлен за период Х. по Х.. В ходе осмотра установлено, что Х. с помощью указанной карты были осуществлены покупки:

-ХХХХХХ

При подсчете указанных сумм, установлено, что общая сумма покупок за Х. составляет 5484 рубля 20 копеек (том Х. л.д.Х.).

Согласно протоколу выемки от Х.г. у ФИО1 изъята клавиатура компьютерная черного цвета, два товарных чека: 1) чек Х. от Х.. на сумму 424 руб. 00 коп. 2) товарный чек Х. от Х.. на сумму 235,00 руб. (т.Х. л.д. Х.).

Как следует из протокола осмотра предметов от Х.г. осмотрены клавиатура и два товарных чека, изъятые Х. в ходе выемки у ФИО1 Клавиатура компьютерная, черного цвета, с проводом имеющего usb-выход. С обратной стороны имеется наклейка, на которой имеются надписи: Х.; модель: Х.

Два товарных чека, выполненных на листах бумаги формата А4. Каждый лист разделен на две части, в одной из которых выполнен товарный чек, в другой выполнена накладная. На первом листе имеется товарный чек Х. от Х., на сумму 424 рубля и накладная Х. от Х. на 424 рубля. На втором листе бумаги имеется товарный чек Х. от Х. на сумму 235 рублей и накладная на 235 рублей. (том Х. л.дХ.)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Х.г. к настоящему уголовному делу приобщены компьютерная клавиатура, два товарных чека, выписка со счета банковской карты Х.. ( т.Х. л.д. Х.).

Согласно выписки от 26.03.2019г. по счету Х. (карта Х.), открытому на имя Х.., Х. года рождения с данного счета Х.. произошло списание денежных средств: ХХХХХ

Согласно протоколу осмотра документов от Х.. проведен осмотр документов, поступивших Х. из ПАО «Х.». В ходе осмотра установлено, что ПАО «Х.» в ответ на запрос Х. от Х. предоставляет выписку по счету 40Х., открытому на имя Х., Х. г.р. за Х.. При осмотре документов установлено, что Х. с помощью указанной карты были осуществлены покупки: ХХХХ

При подсчете указанных сумм, установлено, что общая сумма покупок за Х. составляет 5484 рубля 20 копеек (том Х. л.д.Х.).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщена выписка по счету Х. (карта Х.), открытому на имя Х.., Х. года рождения, поступившая из ПАО «Х.» Х.. (тХ. л.д. Х.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х.. объектом осмотра является здание расположенное по адресу: Х.. Здание представляет собой двухэтажное каменное строение, имеет один вход. В здании расположены торговые площади. Особый интерес представляет отдел, расположенный на первом этаже здания, вход в который расположен напротив входных дверей в здание, имеется вывеска «Х.». Слева от входа, у входных дверей, ведущих в отдел расположена касса, которая оборудована автономным стационарным POS-терминалом (электронное программно - техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты. В данном магазине представлен товар в виде одежды, обуви, кожгалантереи и иных промышленных товаров. Каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, не установлено (том Х. л.д.Х.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х.. объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: Х.. Здание представляет собой двухэтажное строение, имеет один вход. Над входом имеются вывески: «Х.», «Х.». В здании расположена торговая площадь магазина «Х.». В данном магазине расположен товар в виде продовольственных товаров. Обнаружено 3 кассы, каждая из которых оборудована автономным стационарным POS-терминалом (электронное программно - техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты. Каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, не установлено. На втором этаже расположены торговые площади. Интерес для осмотра представляет магазин «Х.», в котором выставлена продукция: сотовые телефоны, компьютерная техника. Напротив входа расположена касса, оборудована автономным стационарным POS-терминалом (электронное программно - техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты. Каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, не установлено (том Х. л.д.Х.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х.. объектом осмотра является магазин «Х.», расположенный в здании по адресу: Х.. Здание одноэтажное, имеет один центральный вход. ФИО2 имеет один торговый зал. В торговом зале выставлены для продажи продукты питания. Слева от входа в магазин расположены две кассы, оборудованные стационарным POS-терминалом (электронное программно - техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты. Каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, в ходе осмотра торгового зала и касс, не обнаружено (том Х. л.д.Х.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х.. объектом осмотра является магазин «Х.», расположенный по адресу: Х.. Здание представляет собой деревянное одноэтажное строение, вход в магазин расположен с южной стороны. Рядом со входом в магазин имеются таблички: 1) «Х.», 2) Х.». ФИО2 имеет один торговый зал. В торговом зале в левой части выставлены для продажи продукты питания. В правой части – выставлена вино-водочная продукция. В обоих отделах по одной кассе, оборудованные стационарным POS-терминалом (электронное программно - техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты. Каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, в ходе осмотра торгового зала и касс, не обнаружено (том Х. л.д.Х.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х.. объектом осмотра является здание расположенное на ж/д перроне станции «Х.», в 30 метрах в южную сторону от Х.. На здании имеется вывеска «Х.». ФИО2 имеет один торговый зал. В торговом зале выставлены для продажи продукты питания. В магазине имеется касса оборудованная стационарным POS-терминалом (электронное программно - техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты. Каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, в ходе осмотра торгового зала и касс, не обнаружено (том Х. л.д.Х.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х.. объектом осмотра является здание магазина «Х.» по адресу: Х.. ФИО2 имеет один центральный вход и один торговый зал. В торговом зале имеется касса, оборудованная стационарным POS-терминалом (электронное программно - техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты. Каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, в ходе осмотра торгового зала и касс, не обнаружено (том Х. л.д.Х.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х.. объектом осмотра является здание магазина «Х.», расположенное по адресу: Х.. Здание магазина имеет один центральный вход. ФИО2 имеет один торговый зал, в котором выставлены на продажу товары хозяйственно-бытового назначения. В торговом зале имеется одна касса оборудованная стационарным POS-терминалом (электронное программно - техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты. Каких-либо следов, представляющих интерес для следствия, в ходе осмотра торгового зала и касс, не обнаружено (том Х. л.д.Х.).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х.. ФИО1 страдал в момент совершения ХХХХ

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. Г УК РФ, так как он совершил Х. хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления у ИП Х. в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 (т. Х. л.д. Х.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также расценивает как явку с повинной имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 от 25.12.2018г. (т.Х. л.д. Х.), в которых он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В судебном заседании потерпевший Х.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Пугачева М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.05.2018г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного поскольку влияет, в частности на примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, личности ФИО1, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Таким образом, в связи с изменением категории совершенного ФИО1 с тяжкого преступления на совершение преступления средней тяжести, наличие заявления потерпевшего Х.. о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, заглаживание ФИО1 причиненного Х. вреда, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд считает, что имеются законные основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания и прекращения производства по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие в уголовном деле по назначению адвоката, так как он страдает психическим заболеванием, участие адвоката в уголовном деле является обязательным.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на средней тяжести.

На основании статьи 75 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

На основании части 4 статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Компьютерную клавиатуру, товарный чек Х. от Х.. на сумму 424 руб. 00 коп., товарный чек Х. от Х.. на сумму 235,00 руб. передать ФИО1;

выписки по счету Х. документы ПАО «Х.» хранить при уголовном деле ( т.1 л.д. Х.).

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина