Приговор № 1-38/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 15 мая 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Новицкого М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сальникова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 18.03.2019,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого

29.06.2004 Няндомским районным судом Архангельской области по части 1 статьи 115, части 4 статьи 111 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, лишению свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.08.2009 освобожден условно-досрочно на срок 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.12.2014 по13.02.2019 ФИО1, не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, предоставляющего право на хранение какого-либо огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», достоверно зная, что имеющееся у него вещество является порохом, в помещении бани, расположенной у дома <адрес>, в диване умышленно, незаконно хранил бездымный охотничий порох, массой вещества 152 грамм, который согласно заключению эксперта от 25.02.2019 № 28т является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригоден для производства взрыва.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, а также части 3 статьи 226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, ФИО1 в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил ходатайство в письменном виде о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано им и его защитником, удовлетворено дознавателем.

В судебном заседании возражений от подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сальникова И.В., государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д. 2, 5-10, 23, 25-27, 35-41, 44-46, 56-60, 65-70) установлено событие преступления, а также виновность подсудимого.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при отягчающем наказание обстоятельстве правила части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не применяются.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Положения статьи 64 УК РФ суд не применяет, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, определив размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и материального положения ФИО1, правила статьи 53.1 не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым: металлическую банку с бездымным порохом – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката взысканию с обвиняемого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как защитник участвовал в деле по назначению суда, дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: металлическую банку с бездымным порохом – уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья С.Ю. Жукова