Приговор № 1-125/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «16» сентября 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Берегова Р.С.,

представителя потерпевшего ООО «Медвежьегорский молокозавод» ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варфоломеева И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, <данные изъяты> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 11 июля 2018 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 6 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1год 6 месяцев. 11 марта 2019 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия испытательный срок продлён на 1 месяц (всего до 1 года 7 месяцев)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале августа 2018года ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений договорился с ФИО5, ФИО8 и ФИО6, которые не были осведомлены о противоправности действий ФИО1, об оказании ему помощи в распиловке и транспортировке в пункт приёма металла двух машин для внесения твёрдых органических удобрений ПРТ-7, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

После этого, 6 августа 2018года, в период времени с 8ч. 00мин. до 16ч. 50мин. ФИО1 реализовывая свой умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 проследовал к территории фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где имеющимся при нём ключом открыл заранее установленный на воротах фермы навесной замок и незаконно проник на территорию фермы. Затем, находясь на территории фермы, введённые в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 по его указанию ФИО8 разрезал газовым резаком две машины для внесения твердых удобрений ПРТ-7 стоимостью по <данные изъяты> рублей, а ФИО6 погрузил их в кузов автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для последующей транспортировки в пункт приёма металла. Однако ФИО1 не удалось довести до конца свой умысел на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут при совершении хищения сторожем ООО «<данные изъяты>», который пресёк противоправные действия ФИО1 и поэтому действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» не был причинён крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается протоколом разъяснения представителю потерпевшего положений гл. 40 УПК РФ, заявлением в судебном заседании. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно пытался похитить имущество ООО «Медвежьегорский молокозавод», при этом проникновение на огороженную территорию фермы было совершено незаконно, а стоимость имущества, на которое был направлен преступный умысел является крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как его действия были пресечены сторожем.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее судим, преступление им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности, представленные на подсудимого ФИО1 сведения позволяют характеризовать его по месту проживания в целом удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у нарколога и психиатра, у суда сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, поэтому ФИО1 как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений. На основании указанных обстоятельств суд пришёл к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания в виде лишение свободы. Ограничений для назначения ФИО1 этого вида наказания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Применение ст. 73 УК РФ и условное исполнение наказания в виде лишение свободы в отношении ФИО1 является невозможным в силу п. «б» ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления, подлежит отмене предыдущее условное осуждение, а окончательное наказания следует определить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишение свободы принудительными работами суд не усматривает.

Цели наказания в отношении ФИО1 по мнению суда могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение неоконченного преступления, судом при определении наказания применяются положения ч. 1,ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как приговор по делу постановляется без судебного следствия в общем порядке, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018 года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 3. 07. 2018г. №186-фз) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: фотографию паспорта гусеничного трактора, навесной замок с ключом, цепь металлическую с двумя ключами– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________ Кутузов С.В.