Решение № 12-233/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-233/2019

Дело № 12-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа от 16.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа от 16.04.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Одновременно заявила о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копия обжалуемого судебного акта в срок не получила.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления телефонограммы, просила постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, заявитель надлежаще извещен о дате судебного заседания путем направления телефонограммы, заявления об отложении судебного заседания не заявляла.

Кроме того, свою позицию относительно поданной жалобы, заявитель может донести до суда посредством своего представителя, однако, данным правом ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

В судебное заседание представитель Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Документы, подтверждающие вручение ФИО1 постановления в установленные законом сроки материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что пропуск срока для подачи жалобы вызван объективными причинами. Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о более раннем получении копии обжалуемого постановления, срок для его подачи подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд считает необходимым восстановить заявителю срок процессуального обжалования постановления Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа от 16.04.2019 года.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76).

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ административными комиссиями, созданными в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных этими законами.

Таким законом Республики Башкортостан является Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с ст. 1.1 указанного Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не урегулирован Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, следовательно, эти правоотношения подлежат разрешению в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. ст.6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены решением Совета округа город Уфа Республики Башкортостан №17/7 от 02.07.2009 года (далее – Правила).

Пунктом 15.2 Правил, на территории городского округа запрещены эксплуатация и ремонт транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелёными насаждениями, участках без твёрдого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на расположенном в границе населенного пункта газоне. К данному сообщению приложено фото автомобиля и места обнаружения, сделанное на фотоаппарате, встроенном в смартфон <данные изъяты>.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспорено самим заявителем.

Согласно пункту 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом при рассмотрении жалобы установлено существенное нарушение процессуальных норм со стороны органа, принявшего постановление, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В свою очередь, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений следует, что в отсутствие фотофиксации в автоматическом режиме факта нарушения правил благоустройства, оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Также, Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Рассмотрение дела производилось без вызова ФИО1 на заседание комиссии и без ее участия. Оспариваемое постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после привлечения е к административной ответственности, т.е. также не в установленные законом сроки.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ст.4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения ФИО1 административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух месяцев, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на обжалование постановления Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа от 16.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа от 16.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья: Т.К. Сарварова