Решение № 12-233/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-233/2019

дело № 12-233/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года город Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ахметзяновой З. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №... по ..., Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ..., Республики Башкортостан от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа ... рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахметзянова З.Р., действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна. Постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Судом нарушено требование ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ. Материал по данному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным сродством, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи от ... отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитники Ахметзянова З.Р., Кириллов А.А., ФИО 2, действующие на основании доверенности от 21.05.2019г., на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, посредством СМС-сообшений, повестками, направленными по месту жительства заказными письмами, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 и его защитников не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО1 ... в 22 часов 15 минут на ..., около ..., РБ, управлял транспортным средством ... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно - наказуемого деяния и его действия квалифицированы по ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом ... об административном правонарушении от ....

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний и возражений ФИО1 не заявлено.

Из протокола ... от ... следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., оно проведено с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 combi, свидетельство о проверке №... действительно до ... (дата последней проверки ...). В выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве ... мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью, в том числе на бумажном носителе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 1, допрошенными в судебном заседании в суде первой инстанции.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельным, в то время как факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Иных доводов влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 по ..., Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Харькина Л.В.