Приговор № 1-48/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-48/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 28 октября 2024 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е., подсудимой ФИО2, защитника Чайковской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-48/2024 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, малолетних детей не имеющей, лишённой родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с 14 октября 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20.06.2024 года в не установленное время, но не позднее 15 часов 02 минут у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО26. с банковского счета № 40817810167401526663, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а», используя мобильный телефон марки «uleFone» (imei 1: 359007190171191, imei 2: 359007190171209), принадлежащий ФИО27. и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 1976 3202, открытую к вышеуказанному банковскому счёту, для чего тайно для окружающих и собственника, забрала из сумки, принадлежащий ФИО28. вышеуказанный мобильный телефон и банковскую карту № 2202 2063 1976 3202 на имя ФИО29.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта открытого на имя ФИО30., ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 20.06.2024 в период времени с 15 часов 02 минут до 18 часов 07 минут используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 1976 3202 на имя ФИО31. и мобильный телефон марки «uleFone» (imei 1: 359007190171191, imei 2: 359007190171209) с установленным мобильным приложением ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО32., без разрешения ФИО33., осуществила расходные операции по банковскому счету № 40817810167401526663 открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а», на имя ФИО34., тем самым тайно, безвозмездно из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО35. денежные средства с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

20.06.2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 02 минут ФИО2, без разрешения ФИО36., передала своей несовершеннолетней дочери ФИО4 №2, неосведомлённой о её преступных намерениях, для оплаты покупок в различных магазинах с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО, банковскую карту № 2202 2063 1976 3202 на имя ФИО37. После чего несовершеннолетняя ФИО4 №2, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что действует с разрешения владельца карты, используя банковскую карту № 2202 2063 1976 3202, произвела следующие расходные операции по банковскую счету № 40817810167401526663, а именно:

- в 15 часов 02 минуты 20.06.2024 года в магазине «Метелица», расположенном по адресу: <...>, через терминал без ввода пин-кода, осуществила операцию по оплате покупок на сумму 100 рублей;

- в 17 часов 16 минут 20.06.2024 года в магазине «Белая Медведица», расположенном по адресу: <...>, через терминал без ввода пин-кода, осуществила операцию по оплате покупок на сумму 180 рублей;

- в 17 часов 17 минут 20.06.2024 года в магазине «Белая Медведица», расположенном по адресу: <...>, через терминал без ввода пин-кода, осуществила операцию по оплате покупок на сумму 530 рублей;

- в 17 часов 25 минут 20.06.2024 года в магазине «Позитифф», расположенном по адресу: <...>, через терминал без ввода пин-кода, осуществила операцию по оплате покупок на сумму 905 рублей;

- в 18 часов 06 минут 20.06.2024 года в магазине «Ямальский», расположенном по адресу: <...>, через терминал без ввода пин-кода, осуществила операцию по оплате покупок на сумму 180 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО38., в период с 16 часов 54 минут до 17 часов 48 минут 20.06.2024 года, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «uleFone» (imei 1: 359007190171191, imei 2: 359007190171209) с установленным мобильным приложением ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО39., открыв приложение ПАО «Сбербанк» путём ввода пароля, произвела следующие расходные операции по банковскому счёту № 40817810167401526663, а именно:

- в 16 часов 54 минуты 20.06.2024 года осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт № 40817810467450188299 банковской карты № 2202 2050 3885 7238, открытого на имя ФИО4 №1;

- в 17 часов 42 минуты 20.06.2024 года осуществила перевод денежных средств в сумме 3 600 рублей на банковский счёт № 40817810167401131100 банковской карты № 2202 2062 9899 8779, открытого на имя ФИО4 №4;

- в 17 часов 47 минут 20.06.2024 года осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковский счёт № 40817810167401131100 банковской карты № 2202 2062 9899 8779, открытого на имя ФИО4 №4

Таким образом, ФИО2, в указанное время, находясь в указанных местах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № 40817810167401526663, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на имя ФИО40. денежные средства на общую сумму 40 495 рублей, принадлежащие ФИО41., чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о полном признании вины, показания дать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 128-131, 137-139), оглашённых в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.06.2024 года находясь у себя дома по адресу: <адрес> распивала спиртное со своим супругом ФИО4 №1, знакомыми ФИО4 №3, ФИО42 и ФИО43. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно демонстрировал всем свой телефон, показывал сколько у него денег на счёте, которые ему заплатили за участие на СВО. Она запомнила пароль его телефона. Когда Потерпевший №1 уснул, с целью хищения денежных средств с банковского счёта она взяла из сумки ФИО11 его сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего банковскую карту передала своей дочери ФИО4 №2 для того, чтобы та могла произвести покупки товаров в различных магазинах с. Яр-Сале. При этом дочь не знала, что пользуется данной картой без разрешения ФИО11, она была не осведомлена о её преступных намерениях таким образом похитить денежные средства с банковского счёта ФИО11. Далее, так же находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон ФИО11, произвела 3 операции по переводу с его банковского счёта денежных средств на счёт своего супруга и счёт знакомого ФИО4 №4 Денежные средства, которые поступили на карту супруга и ФИО4 №4 потом потратила на свои нужды. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО44. следует, что у него имеется банковский счёт в ПАО «Сбербанк», на котором находилось примерно 90 000 рублей, к данному счёту имеется банковская карта. Он приехал в с. Яр-Сале с СВО в отпуск после ранения. 19 и 20 июня 2024 года он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО4 №3 и ФИО45. Утром 20.06.2024 года они купили спиртное, продукты питания и пошли в гости к ФИО2, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития он неоднократно заходил в приложение Сбербанк, вводил пин-код от телефона и пароль от данного приложения для того, чтобы похвастаться перед всеми, что у него много денег на карте. При этом он не скрывал ни от кого свои пароли, Вылко их тоже видела. Через небольшой промежуток времени он уснул, при этом его мобильный телефон и банковская карта находились в сумке. Вечером, проснувшись в квартире ФИО2, они вместе с ФИО4 №3 ушли. Перед уходом он проверил свою сумку, телефон был на месте, а вот банковской карты не было, они начали её искать, но ФИО2, сказала, что найдет её и вернёт. Утром 21.06.2024 года зайдя в приложение Сбербанк, он увидел, что с его банковской карты были осуществлены переводы ФИО9 ФИО46. на сумму 10 000 рублей, ФИО10 ФИО47. на сумму 3 600 рублей, ФИО71 Н. на сумму 25 000 рублей, а также обнаружил, что картой расплачивались в магазинах села Яр-Сале. В результате противоправных действий ему был причинён ущерб на сумму 40 495 рублей, который для него является не значительным. Разрешения на пользования своей банковской картой он ни кому не давал, осуществлять переводы и покупки не разрешал (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что 20.06.2024 года она, Потерпевший №1 и ФИО49 находились в гостях у ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. В квартире так же находились ФИО2 и её супруг ФИО4 №1. В ходе распития спиртного ФИО11 несколько раз заходил в приложение ПАО «Сбербанк», установленное у него в телефоне. Потом она узнала, что у ФИО11 были похищены денежные средства с банковского счета (л.д. 116-117).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что 20.06.2024 года совместно с супругой ФИО2 находясь у себя дома, распивали спиртное. Примерно в 12 часов к ним пришли в гости ФИО4 №3, ФИО50 и Потерпевший №1, все совместно продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО11 показывал свой телефон, в котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк», он при них заходил в данное приложение и показывал остаток денежных средств на карте, какая сумма он уже не помнит, но деньги у него были, пояснял, что получил деньги за участие в СВО. Через некоторое время ФИО11 уснул на полу в коридоре. До этого он убрал свой сотовый телефон в сумку-барсетку, которую носил на поясе, скорее всего он туда же убрал свою банковскую карту. После ему звонил ФИО4 №4, который спросил откуда деньги, он подумал, что тот спрашивает, откуда у них деньги на приобретение спиртного, так как 16.06.2024 года ФИО14 занял им 1 000 рублей и дал свою банковскую карту ФИО2, что бы она могла ей пользоваться, так как у неё нет своей. ФИО4 №4 он ответил, что к ним пришел в гости знакомый, который участвует в СВО, он угощает и оплачивает. Потом уже от ФИО4 №4 он узнал, что на его карту, которую он дал его жене ФИО2 поступили денежные средства, на тот момент он об этом не знал. Потом он лёг спать. Когда проснулся, дома находилась ФИО2, ФИО4 №3 и Потерпевший №1, который искал свою банковскую карту, но не найдя её он ушёл. 21.06.2024 года он проверил свой телефон и обнаружил, что 20.06.2024 года на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО72. Тогда он спросил у супруги зачем она перевела деньги, она сказала, что это она перевела деньги с банковского счета ФИО11 без разрешения ФИО11, используя его телефон, пока он 20.06.2024 года спал у них дома. Он сказал, что так нельзя делать, и сказал ей, что бы она вернула деньги. Так же ФИО2 призналась ему, что передала в пользование карту Потерпевший №1 их дочери ФИО4 №2 для оплаты в магазинах (л.д. 100-102).

Из показаний несовершеннолетней ФИО4 №2 следует, что 20.06.2024 года примерно в 15 часов к ней в комнату зашла мама, предложила сходить с ней в магазин, она согласилась, когда выходили из квартиры, то в коридоре увидела мужчину в военной форме, он спал на полу, она собралась и они вдвоем с мамой пошли в магазин «Метелица», где мама передала ей банковскую карту «Сбербанк» зелёного цвета, и сказала, что она может ей пользоваться, а именно производить оплату покупок в магазине, тогда она взяла карту и сразу по ней произвела оплату в магазине «Метелица» на сумму 100 рублей, так же мама разрешила, пойти погулять, отдав карту и разрешив ею пользоваться. Она пошла гулять, по пути заходила магазины, приобретала сладости, а именно заходила в магазины «Белая медведица», «Позитифф», «Ямальский». Во всех магазинах оплату производила данной картой путём прикладывания к терминалу. Вечером пришла домой и банковскую карту вернула маме (л.д. 113-115).

ФИО4 ФИО14 ФИО52. пояснил, что 16.06.2024 года к нему приходили ФИО2 и ФИО4 №1, просили занять им денег. Он согласился перевести им 1 000 рублей, но оказалось, что у них нет банковской карты, куда можно перевести деньги. Идти в банк снимать наличные ему не хотелось, тогда он передал им свою банковскую карту, на которую перевёл 1 000 рублей. Свою карту передал ФИО2. 20.06.2024 года ему поступило СМС от ПАО «Сбербанк» о том, что на его счёт поступили денежные средства в сумме 3 600 рублей и 25 000 рублей. Тогда он сразу набрал ФИО4 №1 по голосу определил, что они пьют, было шумно и плохо слышно, он спросил откуда деньги, тот сказал, что гуляют, пришёл их друг. После чего в течении 3-4 х дней денежные средства, которые поступили на карту, были потрачены Вылко и ФИО20, банковскую карту они вернули в конце июня (л.д. 118-119).

Так же вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и протоколами следственных действий.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО60., он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20.06.2024 года совершило хищение денежных средств на общую сумму 40 495 рублей с его банковского счёта (л.д. 9-10).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что 20.06.2024 года в ходе распития спиртного похитила с банковского счёта ФИО11 ФИО59. денежные средства в сумме 38 600, так же обманув свою дочь, передала ей чужую банковскую карту для совершения покупок (л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре ФИО61, изъята банковская карта № 2202 2063 1976 3202, принадлежащая ФИО58. (л.д. 11-12).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО11 ФИО54. изъят мобильный телефон марки «uleFone» (imei 1: 359007190171191, imei 2: 359007190171209) (л.д. 31-34).

При осмотре изъятого телефона потерпевшего ФИО62. (л.д. 35-52) обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», в котором отражены следующие операции:

- 20.06.2024 года в 14:54:37 (МСК) перевод 10 000 рублей на имя Вячеслав Леонидович В.;

- 20.06.2024 года в 15:47:39 (МСК) перевод 25 000 рублей на имя Вячеслав Петрович Н.;

- 20.06.2024 года в 15:42:43 (МСК) перевод 3 600 рублей на имя Вячеслав Петрович Н.;

- 20.06.2024 года в 13:02 магазин «Метелица» покупка 100 рублей;

- 20.06.2024 года в 15:16 магазин «Белая Медведица» покупка 180 рублей;

- 20.06.2024 года в 15:17 магазин «Белая Медведица» покупка 530 рублей;

- 20.06.2024 года в 15:25 магазин «Позитифф» покупка 905 рублей;

- 20.06.2024 года в 16:06 магазин «Ямальский» покупка 180 рублей.

Протоколами осмотра места происшествия осмотрены помещения магазинов: «Метелица» по адресу: <...>; «Ямальский» по адресу: <...>; «Позитифф» по адресу: <...>; «Белая Медведица» по адресу: <...>, где установлено наличие банковских терминалов ПАО «Сбербанк» для оплаты (л.д. 56-59, 60-63, 64-67, 68-70).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» (л.д. 80-83) по движению денежных средств по банковскому счёту № 40817810167401526663 дебетовой карты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что 20.06.2024 года имеются списания денежных средств:

- 20.06.2024 года в 14:54:37 (МСК) перевод 10 000 рублей на имя Вячеслав Леонидович В.;

- 20.06.2024 года в 15:47:39 (МСК) перевод 25 000 рублей на имя Вячеслав Петрович Н.;

- 20.06.2024 года в 15:42:43 (МСК) перевод 3 600 рублей на имя Вячеслав Петрович Н.;

- 20.06.2024 года в 13:02 магазин «Метелица» покупка 100 рублей;

- 20.06.2024 года в 15:16 магазин «Белая Медведица» покупка 180 рублей;

- 20.06.2024 года в 15:17 магазин «Белая Медведица» покупка 530 рублей;

- 20.06.2024 года в 15:25 магазин «Позитифф» покупка 905 рублей;

- 20.06.2024 года в 16:06 магазин «Ямальский» покупка 180 рублей.

Всего с банковского счета ФИО63., согласно указанной выписки, списано денежных средств на общую сумму 40 495 рублей.

Данная банковская выписка осмотрена (л.д. 73-77) и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 84).

Согласно расписки потерпевшего ФИО64. ему полностью возмещён причинённый ущерб в размере 40 500 рублей (л.д. 94).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимой объективно подтверждаются не только её признательными показаниями, но и всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимой в краже денег с банковского счёта ФИО66. суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательствах: показаниях подсудимой ФИО2, её явке с повинной, показаниях потерпевшего ФИО65., его заявлении, показаниях свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №4, протоколах следственных действий: осмотров места происшествия, выписках о движении денежных средств по счёту потерпевшего, осмотра телефона потерпевшего.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, ФИО2, используя телефон ФИО68. и его банковскую карту, 20.06.2024 года похитила 40 495 рублей с банковского счёта потерпевшего ФИО67.

Совокупность приведённых доказательств исключает сомнения в виновности подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её возраст, размер похищенного, полное возмещение вреда, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счёта, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мотивом совершения кражи явилось именно желание подсудимой продолжить распивать спиртное за счёт денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего, поскольку своих денег в этот момент у неё не было. Нахождение ФИО2 в момент совершения кражи в состоянии опьянения, вопреки доводам защитника, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4 и потерпевшего ФИО73.

При этом судом установлено, что ФИО2 в быту систематически злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, за злоупотребление алкоголем лишена родительских прав, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 существенным образом изменило течение эмоциональных процессов, снизило контроль за её действиями, тем самым способствовало совершению преступления.

При таких данных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 менее строго наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер похищенного, полное возмещение причинённого ущерба, имущественное положение подсудимой. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно находит возможность не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания не назначается, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в период судебного разбирательства ФИО2 содержалась под стражей в период с 14 по 28 октября 2024 года, суд находит необходимым полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку необходимость её применения отпала.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению на основании постановления от 29 июля 2024 года (л.д. 186) в размере 12 079 рублей 60 копеек, суд находит необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 При этом суд исходит из того, что подсудимая трудоспособна и имеет реальную возможность погасить указанные процессуальные издержки, оснований для её освобождения от уплаты этих процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить осуждённую ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа, учитывая срок её содержания под стражей в период с 14 октября 2024 года по 28 октября 2024 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённой ФИО2 отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «uleFone» (imei 1: 359007190171191, imei 2: 359007190171209) и банковскую карту № 2202 2063 1976 3202, хранящиеся у потерпевшего, - считать возвращёнными их владельцу ФИО74., снять с них все ограничения;

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», приобщённые к материалам дела, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу№, процессуальные издержки в размере 12 079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 60 копеек на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Ямальский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 28.10.2024 года.

Судья Д.В. Петров