Решение № 12-352/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 12-352/2021

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья: Челаева Ю.А. № 12-352/2021


Р Е Ш Е Н И Е


г. Самара «15» апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Бин-Персонал» ФИО5 В.С. на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО «Бин – Персонал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протокола об административном правонарушении ООО «Бин-Персонал» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

25 января 2021 судьей Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Бин-Персонал» ФИО6 В.С. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу, а именно, заявитель указывает, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение процессуальных норм административным органом протокол составлен без ее участия при отсутствии надлежащего извещения.

В судебное заседание защитник ООО « Бин-Персонал» не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ООО « Бин-Персонал» извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явилось ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ООО « Бин-Персонал»

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 Приложения N 15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363 Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне <3> в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Настоящим приказом установлена форма уведомления.

Согласно п. 6 Приложение N 15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Аналогичные требования установлены пунктом 6 Приложения N 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 октября 2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении от 27 марта 2020 года установлено, что ООО «Бин – Персонал», находясь по адресу: <адрес> Яр, <адрес> Б, этаж 2, комната 22, расторгнув трудовой договор от 25 июля 2016 года № 91/337 с гражданином <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в нарушение требований пункта 7 приложения № 15 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно предоставленное уведомление, состоящее из двух листов, не прошито, не пронумеровано и на обороте последнего листа отсутствует заверительная подпись.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к админситратвиной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); уставом ООО «Бин 0 Персонал», приказом о приеме работника на работу от 25 июля 2016 года № 706, приказом о переводе работника на другую работу № 2217 от 21 февраля 2021 года, трудовым договором № 91/337 от 25 июля 2016 года (Л.д. 37 – 40), выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, копией приказа об увольнении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «Бин – Персонал», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления Обществом уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), не прошитого, не пронумерованного и на обороте последнего листа отсутствует заверительная подпись, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Бин – Персонал» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО "Бин - Персонал" в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Бин - Персонал» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении ООО "Бин - Персонал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения районного суда с прекращением производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:


постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ООО «Бин – Персонал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Бин-Персонал» ФИО7 В.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

БИН-Персонал ООО (подробнее)
Старший инспектор по ОП ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Бирюков Р. А. (подробнее)

Судьи дела:

Самарина Е.Г. (судья) (подробнее)