Решение № 2-4459/2017 2-4459/2017~М-3513/2017 М-3513/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4459/2017

Дело №2-4459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.

при секретаре Пиргуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником ФИО2 по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, а также наследником по закону в порядке первой очереди. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, истец не обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, вследствие длительного неврологического расстройства и его лечения. ФИО1 после смерти матери фактически приняла наследство в виде личных вещей, доли квартиры, владеет и пользуется наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию и сохранению. В связи с изложенным, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО3(л.д.2-4).

В процессе рассмотрения спора ФИО1 уточнила исковые требования и просила исключить Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против исковых требований, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 (урожденная ФИО11) является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 28).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Ее наследниками по закону являются - дочь ФИО1 и внук ФИО3(по праву представления). Сведения о наличии других наследников у суда отсутствуют.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права Серии № из которого следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде указанных долей жилого помещения.

Также в материалах дела имеется завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 из которого следует, что ФИО2 завещала своей дочери ФИО1 все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ее принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25).

Из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершей ФИО2 не заводилось (л.д.52).

Обосновывая свои исковые требования, сторона истца указала, что после смерти ФИО2 ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вследствие длительного неврологического расстройства и его лечения, о чем представила медицинские заключения (л.д.84 с оборотом, 85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО8 суду пояснил, что является сожителем дочери истца. Свидетелю известно о том, что ФИО1 является дочерью ФИО2, последняя умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель участвовал в ее похоронах. ФИО1, после смерти ФИО2, какое-то время проживала в квартире матери. Свидетелю не известно, какое имущество осталось после смерти ФИО2, но ФИО1 перевозила из квартиры матери ее личные вещи, статуэтки, вазы, медали и посуду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО9 суду пояснила, что является подругой истца. Умершая ФИО2, являлась матерью ФИО1 Свидетелю известно о том, что после смерти матери ФИО1 забрала принадлежащие ФИО2 личные вещи, а именно: фотографии, посуду, медали, которые свидетель помогала перевозить и распаковывать коробки с вещами. Также свидетелю известно о том, что истец делала в спорной квартире ремонт, с даты смерти матери и по настоящее время оплачивает часть коммунальных платежей, в размере доли, принадлежащей умершей.

В судебном заседании были обозрены представленные истцом документы, медали, альбомы с фотографиями, принадлежащие ее матери ФИО2

Представленные доказательства ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив показания свидетелей в совокупности с другими материалами дела, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они подробны, последовательны и не противоречат показаниям стороны истца.

Учитывая, что установление факта принятия наследства ФИО1 после ФИО2 внесудебным путем невозможно, установление факта принятия наследства влечет для истца правовые последствия – регистрацию права собственности на наследственную долю в квартире, суд полагает возможным установить, что ФИО1 фактически приняла наследство в течение шести месяцев после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 фактически приняла наследство в течение шести месяцев после смерти матери ФИО2, ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а за истцом как наследником по завещанию, должно быть признано право собственности на спорную долю жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. Ленинграда, право собственности в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, зарегистрированному в реестре за №, на ? долю в праве собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: Л.В. Шеломанова