Приговор № 1-59/2020 1-756/2019 1-761/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-59/2020

1-59/2020

(1-756/2019, 1-761/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2020 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

защитника – адвоката Антощенко Ю.Н., действующей на основании ордера №195 от 25 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Магадана, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> судимого:

- 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 08 декабря 2017 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ на срок 204 часа заменена лишением свободы на срок 25 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. 19 января 2018 года освобожден из колонии – поселения по отбытию основного наказания. По состоянию на 16 января 2020 года отбыто 02 года 09 месяцев 29 дней дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок данного наказания составляет 02 месяца 26 дней;

- 13 июня 2018 года Ольским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 06 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ трижды в городе Магадане совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 марта 2017 года, вступившим в законную силу 17 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 08 декабря 2017 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ на срок 204 часа заменена лишением свободы на срок 25 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 11 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан». В 18 часов 35 минут 11 августа 2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 28 «в» по ул. Гагарина. В 19 часов 15 минут 11 августа 2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта и нарушение речи, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, после чего в 19 часов 49 минут 11 августа 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2019 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения

Он же, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по указанному выше приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 марта 2017 года, вступившим в законную силу 17 марта 2017 года за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 23 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан». В 22 часа 20 минут 23 августа 2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 4 по ул. Гагарина. В 22 часа 40 минут 23 августа 2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по указанному выше приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 марта 2017 года, вступившим в законную силу 17 марта 2017 года за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 38 минут 06 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан». В 10 часов 38 минут 06 октября 2019 года ФИО1, следуя по ул. Пролетарская остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 3 корп. 3 по ул. Пролетарская. В 11 часов 00 минут 06 октября 2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, после чего, в 11 часов 38 минут 06 октября 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 октября 2019 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По уголовному делу (по ст. 264.1, 264.1 УК РФ по фактам управления автомобилем 11 и 23 августа 2019 года) проводилось расследование в форме предварительного следствия. По уголовному делу (по ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем 06 октября 2019 года) производилось дознания в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 и при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвинительным постановлением (по ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем 06 октября 2019 года), а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного постановления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ по фактам управления автомобилем 11 и 23 августа 2019 года), а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного заключения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1 по обоим уголовным делам, которые были судом соединены в одно производство 25 декабря 2019 года, подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение по обоим делам ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор по обоим делам будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовных дел; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовных дел; а также знает, что назначенное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем от 06 октября 2019 года) не будет превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей; знает, что назначенное наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 11 и 23 августа 2019 года) не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данными статьями. Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу по ст. 264.1. УК РФ (по факту управления автомобилем 06 октября 2019 года) было проведено по его ходатайству с участием его защитника и после консультации с ним.

Защитник подсудимого – адвокат Антощенко Ю.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Касько Е.Н., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовных дел, соединенных в одно производство, при этом по одному из которых проводилось дознание в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ (по фактам управления автомобилем 11 и 23 августа 2019 года), с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 06 октября 2019 года), дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также наличие самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ????????

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем 11 августа 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем 23 августа 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем 06 октября 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, следуя целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки мнению защиты, судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение без реального отбывания наказания не будет соразмерно содеянному и цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

Наличие алиментных обязательств и желание подсудимого воспитывать ребенка, на что обращено внимание защитника, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступлений, не является безусловным основанием для применения к ФИО1 условного осуждения.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что менее строгие виды наказания не обеспечат достижение своих целей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им преступлений, применение указанных положений закона, не будет способствовать исправлению ФИО1

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 марта 2017 года, а также в период условного осуждения, назначенного последнему приговором Ольского районного суда Магаданской области от 13 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 13 июня 2018 года, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд пришел к убеждению о невозможности сохранения последнему условно испытательного срока по указанному приговору, поскольку у суда не сложилось убеждения о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. С учетом изложенного условное осуждение по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 13 июня 2018 года подлежит отмене.

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с приговорами от 06 марта 2017 года и 13 июня 2018 года.

Поскольку ФИО1 признается виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, при этом ранее назначенное ему наказание в виде обязательных работ по приговору от 06 марта 2017 года было заменено на лишение свободы, которое ФИО1 отбывал в исправительном учреждении, отбывание наказания по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении данного вопроса суд исходит из толкования уголовного закона, выраженного в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицу мужского пола, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Светлову Ю.В. в размере 4500 рублей (том 1 л.д. 118) и адвокату Антощенко Ю.Н. в размере 11250 рублей (том №3 л.д. 9-10) за осуществление защиты ФИО1 на досудебной стадии процесса, взысканию с него не подлежат, в связи с чем суд относит их на счёт средств федерального бюджета.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, с учётом данных о личности последнего, тяжести деяний, характера и степени их общественной опасности, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, примененная ранее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 11 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 23 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем 06 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1, - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 13 июня 2018 года, а также частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 марта 2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и надзор за отбыванием осужденным ФИО1 данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева