Приговор № 1-63/2024 1-744/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

УИД 28RS0002-01-2023-003294-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 25 января 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф ФИО1 оплачен <дата> в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, по состоянию на <дата>.

02 октября 2023 года около 14 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, а именно продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогона ЗЛ*

С этой целью, 2 октября 2023 года около 14 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь физическим лицом, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота товаров и продукции и, желая этого, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в нарушение требования ст. 26 Федерального Закона от <дата> №-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, продал за <данные изъяты> рублей ЗЛ* одну литровую бутылку спиртосодержащей пищевой продукции объемом 620 см3, являющуюся спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном. Количество безводного этилового спирта в самогоне составляет 40,6 % объёмных.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Кан Е.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Землянская Н.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель уточнил обвинение, исключив указание на наличие у ФИО1 умысла на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а также квалифицирующего признака преступления «незаконная розничная продажа алкогольной продукции», как излишне вмененные, оставив указание на совершение последним незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, поскольку согласно заключения эксперта № от <дата> ФИО1 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогона. Количество безводного этилового спирта в самогоне составляет 40,6 % объёмных.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от <дата> №-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ №) - спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ N 171 алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, понятие "спиртосодержащая пищевая продукция" не является тождественным понятию "алкогольная продукция".

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона спиртосодержащая пищевая продукция отличается от алкогольной продукции по признаку обязательного наличия в своем составе этилового спирта. В алкогольной продукции этиловый спирт может отсутствовать.

Из материалов уголовного дела и обвинительного акта следует, что в жидкости, незаконно рознично проданной ФИО1 ЗЛ*, этиловый спирт содержался.

Принимая во внимание, что уточнением обвинения фактические обстоятельства не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается, и не нарушаются его права на защиту, суд соглашается с уточнением обвинения, сделанным государственным обвинителем.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Принимая во внимание положения Закона, а также документально подтвержденный факт осуществления ФИО1 в качестве физического лица, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого признака «неоднократности».

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, является <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется в целом удовлетворительно: проживает один, не работает, является <данные изъяты>, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность предоставленных сведений не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах продажи спиртосодержащей продукции, в том числе по квалифицирующему признаку преступления «неоднократности», что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении настоящего приговора.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; а также состояние здоровья виновного, являющего <данные изъяты>.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75, ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом, суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Вместе с этим, суд, принимая во внимание категорию преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и сведения об обстоятельствах совершенного деяния, материальное положение виновного, состояние здоровья, то обстоятельство, он является <данные изъяты>, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает совокупность указанных, смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими определить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Белогорский»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, р/сч. №, банк получателя: отделение <адрес> Банка России//УФК по <адрес>, КБК №.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что, в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Также разъяснить осужденному право обращения в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- самогонный аппарат, пластиковую бутылку объемом 5 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку объемом 1 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая