Решение № 2А-5047/2024 2А-5047/2024~М-4761/2024 М-4761/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-5047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5047/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 01.11.2024 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворено. На ИП ФИО1 возложена обязанность восстановить ФИО3 на работе в должности коммерческого директора. Кроме того, с ИП ФИО1 взыскана заработная плата в размере 246405,90 руб., премия в размере 130500 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. Исполнительный лист выдан <дата обезличена>. Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена>. Однако в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано, поскольку должник зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.11.2024 наложены аресты на счета ИП ФИО1 <дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства административного истца. При этом постановление не вручалось.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства административного истца в размере 406500,90 руб.

Обязать Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № <№>-ИП и постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Поскольку административный истец, его представитель не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом таковой, документы, подтверждающие уважительность неявки в суд от указанных лиц не поступали, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как установлено судом, <дата обезличена> взыскателю ФИО3 Советским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 заработной платы в размере 246405,90 руб., премии в размере 130500 руб., морального вреда в размере 10000 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб. В исполнительном документе указано о немедленном исполнении, должник ИП ФИО1 адрес: <адрес>К, фактический адрес: Чеченская Республика, <адрес>.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника в размере 406500,90 руб.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника, вместе с тем, должник ФИО1 проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в связи с чем, по мнению административного истца, обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем принято с нарушением положений статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, после получения достоверных сведений об ином месте жительства должника и отсутствии его на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, как сам должник, так и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, либо окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 имелись предусмотренные законом основания для принятия исполнительного листа к производству и для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника. Разрешая вопрос о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе, которым в указанном случае являлся адрес: <адрес>К.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае предметом исполнения являлось взыскание задолженности по заработной плате, требования исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на <дата обезличена> имелись основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства его прав и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Установив, что судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, с соблюдением принципов и задач исполнительного производства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.