Приговор № 1-362/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-362/2025

Дело <№>

УИД 23RS0042-01-2025-003708-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новороссийка Дорошенко В.Э., ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей – <ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ>. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем ФИО3 было достоверно известно.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№> регион и начал движение от <адрес> края.

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 18 часов 00 минут, продолжая движение на вышеуказанном автомобиле, в районе <адрес> края, ФИО3 не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на ограждение жилого дома по вышеуказанному адресу. С места дорожно-транспортного происшествия <ФИО1 доставлен в ГБУЗ «Городская больница <№>» МЗ КК, расположенную по адресу: <адрес> где в 19 часов 30 минут инспектором ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Свидетель №2, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в биологическом объекте (моча) ФИО3, обнаружен этиловый алкоголь 2,2 г/л, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью.

Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в присутствии защитника, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

С учетом того, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также, в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет троих малолетних детей на иждивении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, наличие на иждивении троих малолетних детей, с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает неудовлетворительное состояние подсудимого – наличие у него хронических заболеваний, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль, использованный при совершении преступления марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит конфискации в доход государства..

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ>. на 19 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Форд Фокус» гос.номер <№> регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№><№> на автомобиль марки «Форд Фокус» гос.номер <№> регион – по вступлению в законную силу приговора конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приморский районный суд г. Новороссийска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников