Решение № 12-178/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело № 12-178/18


РЕШЕНИЕ

09 июня 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее– ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, поддержали доводы жалобы, ссылаясь на недоказанность факта административного правонарушения и допущенные многочисленные нарушения при составлении процессуальных документов, просили производство по делу прекратить. Полагают, что содержание обжалуемого постановления, других процессуальных документов получены с нарушением закона. При событиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовала в рамках необходимой обороны.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня находилась возле поста охраны СНТ «<данные изъяты>». Подъехала ФИО1 с супругом. ФИО1 стала снимать ее на мобильный телефон, чем потерпевшая была не согласна и прикрыла объектив телефона рукой, на что ФИО1 нанесла два удара коленом в область паха потерпевшей.

Свидетель ФИО5 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию СНТ «<данные изъяты>» вместе с супругой, которая стала снимать на мобильный телефон автомобили КамАЗ-мусоровозы. Находившаяся там ФИО4 напала на его супругу. Отрицает нанесение супругой ударов ногой по телу потерпевшей.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, потерпевшую ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле поста охраны при въезде в СНТ «<данные изъяты>» на территории Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района ФИО1 нанесла побои ФИО4, а именно два удара ногой в область паха, в результате чего причинила ей физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (<данные изъяты>), рапортов сотрудников отдела МВД России по <адрес> (<данные изъяты>), сообщения в отдел МВД России по <адрес> ФИО4 о том, что ее ударила ФИО1 в СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), заявления ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (<данные изъяты>), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), показаний потерпевшей ФИО4 <данные изъяты>), объяснений самой ФИО1 (<данные изъяты>) и иных материалов административного дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями ФИО4, из которых следует, что в ходе внезапно возникшего скандала ФИО1 нанесла два удара ногой в область паха потерпевшего.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и в судебном заседании ФИО4 предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснения ФИО4 последовательны, согласуются с материалами административного дела и показаниями самой ФИО1

По результатам судебно-медицинского исследования у ФИО4 отмечается болезненность при пальпации лобковой области. В судебном заседании потерпевшая показала, что указанные телесные повреждения явились результатом нанесения ударов ФИО1

Вместе с тем побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, и в результате их нанесения как могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), так могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Просмотренная в судебном заседании представленная заявителем видеозапись о действиях женщины, представленной ФИО4, в отношении ФИО6 и ФИО7, не подлежит оценке в настоящем судебном заседании, поскольку не имеет отношения к исследуемым событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, довод жалобы о нарушении процессуальных норм закона при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции, нельзя признать обоснованным.

Доводы жалобы о действиях ФИО1 в рамках необходимой обороны подлежат отклонению, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи исследуемых событий видно, как потерпевшая прикрыла рукой объектив мобильного телефона ФИО1, производящей съемку только ФИО4 После этого ФИО1 наносит два удара коленом в область паха потерпевшей. Тем самым, от ФИО4 не исходила угроза, позволяющая действовать ФИО1 в рамках необходимой обороны. Более того, в судебном заседании ФИО1 показала, что в результате событий ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не получила, за квалифицированной медицинской помощью не обращалась. Материалы административного дела не содержат доказательства наличия у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких либо телесных повреждений.

Показания свидетеля ФИО5 с отрицанием факта нанесения его супругой ударов по телу потерпевшей, суд расценивает как избранный способ защиты близкого родственника с целью избежать ФИО1 административной ответственности.

Доводы жалобы о неправомерном отказе мировым судьей в отложении судебного заседания в связи с необходимостью лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подготовки к процессу, восполнены в суде апелляционной инстанции. Дополнительных ходатайств не заявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья: