Решение № 12-153/2017 12-246/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-153/2017

Судья: Тюленев В.А. д. № 12-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «18» мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 по доверенности в интересах ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО6 на территории точки общественного питания «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу или патента, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Дело по подведомственности было передано в Железнодорожный районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что ИП ФИО1 не знал о факте принятия на работу иностранного гражданина.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО4 по доверенности в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, непроверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (статья включена в упомянутый Закон Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ) гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения ГУ МВД России по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, торговые точки по <адрес>, в границах <адрес> и <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность в качестве повара гражданин Республики Узбекистан ФИО6, который не имеет патента.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, его объяснением, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в качестве повара на торговой точке «Шаурма» по адресу: <адрес> А, договор с ним заключался в устной форме хозяином данной точки, зарплата у него <данные изъяты> в день, на момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял изготовление шаурмы, патента на работу не имеет и не оформлял; иные материалы дела.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы защитника о том, что ФИО6 русским языком не владеет, не состоятельны, опровергаются содержанием исследованных судьей доказательств (объяснения, протокола), в которых иностранный гражданин личной подписью подтвердил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Ссылки в жалобе на то, что в судебное заседание не был вызван и допрошен гражданин Республики Узбекистан ФИО6, признаю несостоятельными, поскольку письменных ходатайств о вызове указанного лица в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля в суде первой инстанции не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1, отобранные должностным лицом в ходе административного расследования, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя обоснованно установлена судом первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 не осуществляется должный контроль за соблюдением требований миграционного законодательства, поскольку именно им фактически был привлечен к осуществлению трудовой деятельности иностранный гражданин ФИО6, не имеющий разрешения на работу, доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд заявителем не представлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его имущественном положении назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова