Приговор № 1-289/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-289/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Балданове Б.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

09 апреля 2013 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % зарплаты, условно с испытательным и сроком 1 год; постановлением от 04 февраля 2014 года Заиграевского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде исправительных работ на 1 год;

15 октября 2013 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 13 января 2014 года Заиграевского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; Постановлением от 04 марта 2014 года Заиграевского районного суда Республики Бурятия на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 15 октября 2013 года и 09 апреля 2013 года назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

24 июля 2014 года Железнодорожного районного судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы 4 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 октября 2013 года, назначено 5 лет лишения свободы; постановлением от 27 октября 2016 года Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия снижен срок наказания до 3 лет 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ФЗ-323 от 03.07.2016 г. переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ; 29 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дознанием ФИО1 обвиняется в следующем:

ФИО1, 29 января 2019 года около 23 часов 00 минут, на остановке общественного транспорта «Республиканская больница» вблизи <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук С сотовый телефон марки «Honor 7», стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также картой памяти стоимостью 500 рублей, причинив последней материальный ущерб в размере 6500 рублей, скрылся с места происшествия, имея реальную возможность распорядится с похищенным по своему усмотрению.

До назначения судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Защитник Гармаев С.Ц. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая С в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляла на усмотрение суда, претензий, иска к ФИО1 не имеет. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Личность ФИО1 установлена копией паспорта (л.д. 72), копия справки об освобождении (л.д. 73), судим (л.д.74-75), копии постановлений Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81), Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), копии приговоров Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 110-111), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.112), положительно у соседей (л.д. 113-117).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, положительные характеристики, добровольную выдачу похищенного имущества, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, отсутствие у последней претензий. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений. Характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя при этом основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его молодого возраста, отсутствия претензий у потерпевшей С, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокатам Лхамажапову Р.-Н.Ц. за оказание юридической помощи по назначению ходе следствия в размере 6600 рублей, ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания – 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с <данные изъяты> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2019 года по 27 марта 2019 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Хонор 7 с картой памяти на 16 ГБ возвращенные потерпевшей С. оставить за ней по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш