Приговор № 1-179/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-179/2025

1-179/2025 КОПИЯ

50RS0009-01-2025-001595-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 июня 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Заболотной В.О., Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Московского районного суда <адрес> от 10.10.2018г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.70);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч.2,3,4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон №196-ФЗ), право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. На основании п.2 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту «Правил»), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений. На основании п.3 «Правил» установлено, что проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории РФ, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц. В установленный дознанием день, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленном законном порядке не желая проходить процедуру оформления водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, возник умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, а также его использовании в нарушении федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, осознавая что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в нарушении ст.25 Федерального закона №196-ФЗ, п.2 «Правил». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, преследуя цель на незаконное приобретение, хранение и в дальнейшем использование поддельного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, действуя из личной заинтересованности, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, находясь на одной из улиц <адрес>, более точного места дознанием не установлено, через неустановленный дознанием интернет-сайт, на котором предлагалась услуга по изготовлению подложного официального документа – водительского удостоверения, получил ссылку на мессенджер «ВатсАпп» и далее «Телеграмм», в котором получив информацию, что данная услуга будет стоить 35000 рублей, перевел в качестве задатка со своей банковской карты на неустановленную дознанием банковскую карту 5000 рублей, а также загрузил свое фото, которое было необходимо для размещения на подложном водительском удостоверении. ДД.ММ.ГГГГ. на указанный им при оформлении подложного водительского удостоверения номер его телефона по средствам мессенджера «Телеграмм», пришло уведомление о том, что подложное водительское удостоверение на имя ФИО3 передано в службу доставки СДЭК, курьер которой доставит вышеуказанное подложное водительское удостоверение по адресу: <адрес>. ФИО3 осознавая, что нарушает требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут по 14 часов, находясь по адресу: <адрес> получил конверт на свое имя, в котором находился поддельный официальный документ, а именно: бланк водительского удостоверения с серийным номером №, в котором имелась его фотография, и были указаны данные водителя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании вышеуказанного подложного водительского удостоверения ФИО3 имел право управления транспортными средствами категории А. А1. В. В1. С. С1. СЕ. С1Е.М, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный бланк водительского удостоверения, согласно заключения эксперта № от 18.04.2025г., изготовлен не производством <данные изъяты>, а выполнен способом цветной электрофотографии. Получив подложный документ, ФИО3 имея единый преступный умысел, управлять транспортным средством, незаконно хранил поддельное водительское удостоверение, в котором имелась его фотография, с серийным номером № выданное имя ФИО3, в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., когда он, свободно передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 18 часов 00 минут, на 23 км. автодороги «<данные изъяты>» (координаты № вблизи рп Рязановский муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2, которому ФИО3, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил подложное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО3 и у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности. В последствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 57 минут на 23 км. автодороги «<данные изъяты>» (координаты №), вблизи рп Рязановский муниципального округа <адрес>, поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО3, было изъято.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. и защитник Калмыков В.И.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (№); в течение года не привлекался к административной ответственности (№), женат (№), имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения (№), зарегистрирован в качестве самозанятого и имеет источник дохода (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№), зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно (№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании заявил о намерении вести законопослушный образ жизни.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений сразу после остановки сотрудниками полиции и до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги, занятой уходом за малолетним ребенком.

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи и наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение осужденного, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы, впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 327 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, находя возможным применение положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения после совершения преступления, связанного с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, обращением в правоохранительные органы явкой с повинной, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении ФИО3 условного осуждения, не установлено.

По мнению суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО3 и условиям жизни его семьи, а также окажет на него необходимое воспитательное воздействие. Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения ФИО3 альтернативных видов наказаний, указанных в санкциях части статей, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого ему условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение шестимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова