Приговор № 1-206/2023 1-740/2022 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-206/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005431-20

Уголовное дело № 1-206/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) 21 декабря 2015 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года. Приговор вступил в законную силу 11 января 2016 года;

2) 05 апреля 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года. Приговор вступил в законную силу 03 июня 2016 года;

3) 14 декабря 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 отменено по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2015 года и 05 апреля 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2016 года. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно 25 декабря 2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней,

осужденного:

1) 03 мая 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2023 года;

2) 12 мая 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на сроком 02 года 02 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 03 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2023 года,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО1, 19 октября 2022 года около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в квартире у своего знакомого ФИО2 по АДРЕС с которым они вместе распивали спиртные напитки, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с ранее ему знакомым ФИО2, а именно хищение, принадлежащего ранее ему незнакомой К.А.В. велосипеда марки «GILIT» из подъезда АДРЕС

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение велосипеда марки «GILIT», принадлежащего К.А.В., 19 октября 2022 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире у своего знакомого ФИО2 по АДРЕС, предложил ФИО2 совместно совершить хищение велосипеда марки «GILIT» из подъезда АДРЕС, принадлежащего К.А.В. На предложение ФИО1, ФИО2, преследуя свои личные интересы, согласился, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение велосипеда марки «GILIT», принадлежащего К.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу велосипеда марки «GILIT», принадлежащего К.А.В., соучастники преступления ФИО1 и ФИО2 19 октября 2022 года около 05 часов 30 минут действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, прошли к подъезду АДРЕС осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что в подъезде, а также поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошли внутрь указанного подъезда, где действуя едино, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайнопохитили чужое имущество, а именно, принадлежащий К.А.В. велосипед марки «GILIT», стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным велосипедом марки «GILIT», соучастники преступления ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей К.А.В. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Кориненко А.В. и Мухамадиева О.В. заявленные подсудимымиРусаковым С.С. и ФИО2 ходатайства поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецов Е.С. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.А.В. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовали подсудимые. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанных ходатайств подсудимые осознают, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против заявленных ходатайств, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется посредственно, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется посредственно, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимыми и их защитниками не представлено, в материалах дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО2 не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее судим в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2016 года, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом сведений о личностях ФИО1 и ФИО2, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимых суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности подсудимого, учитывая его искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенного ими преступного деяния, характера и степень общественной опасности.

Также, с учетом личности подсудимых, их материального, имущественного и семейного положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с полным признанием вины и заявленных ими ходатайств о рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1 и ФИО2, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ не находит фактических обстоятельств совершенных преступлений свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений у подсудимого ФИО1 не позволяет суду при определении окончательного размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обязывает суд при определении окончательного размера наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении него, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что 12 мая 2023 года ФИО1 осужден Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2023 года. Таким образом, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду подсудимым и защитником, не представлены.

ФИО1, по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая последний день отбытия наказания, как полный день.

Также, зачесть ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытого наказания период с 17 марта 2023 года до 15 июня 2023 года (по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года) и период с 15 марта 2023 года до 16 марта 2023 года (по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 03 мая 2023 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

1) велосипед марки «GILIT», возвращенный потерпевшей ФИО3, оставить в её законном владении, освободив от обязанности по хранению;

2) копию квитанции на скупленный товар № 00-БХ25-0018134 комиссионного магазина «Победа», оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стажей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина