Приговор № 1-91/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

к делу № 1-91/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 15 июня 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Еременко С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Мальцевой О.В.,

потерпевшего: ФИО2,

при секретаре: Супряга А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 02.10.2014 около 17 часов старшим полицейским группы № 1 (задержания) (дислокация в п. Новомихайловском) взвода № 2 роты полиции № 1 отдела вневедомственной охраны по Туапсинскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.А.А. назначенным на должность приказом начальника ОВО по Туапсинскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, и полицейским (водителем) отделения № 1 взвода полиции № 1 роты полиции № 1 ОВО по Туапсинскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю С.И.В. находившимися в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 17 по ул. Б. Хмельницкого г. Туапсе Краснодарского края, был обнаружен ранее незнакомый им мужчина, как позже выяснилось – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

В соответствии со ст.ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, Г.А.А. представился ФИО1, предъявил ему служебное удостоверение и потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность последнего. Однако ФИО1 выполнять законные требования сотрудника полиции Г.А.А. отказался.

02.10.2014 около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Г.А.А. находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения физических страданий Г.А.А. в ответ на законные требования последнего, публично выражаясь в его адресу грубой нецензурной бранью, умышленно нанес один удар ногой в область живота Г.А.А. причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и показал, что 2 октября 2014 года у него был день рождения, пришли друзья, употребляли спиртное. Затем он пошел на остановку Уральская, там встретил знакомого Р. Затем у него произошел конфликт с Н., в который вмешался и Р. Потом неизвестные его положили лицом в асфальт, завели руки за спину, надели наручники. Наносили удары по лицу, телу. Он возмущался и ругался. Он даже не понял, что происходит, пытался оградить прибывшего сотрудника полиции Г.А.А. от себя. Оказывать адекватного сопротивления сотрудникам полиции он никак не мог, так как был в наручниках, весь в крови. Его затолкали в машину и увезли на освидетельствование. Он вел себя агрессивно и в свою очередь получал от сотрудников полиции удары.

Несмотря на отрицание, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что 02.10.2014 примерно около 12 часов 00 минут он находился у себя дома, когда к нему в гости пришел его товарищ Ф.К. и так как у ФИО1 в этот день был день рождения, они решили его отметить дома у ФИО1. После они вдвоем с К. стали распивать спиртное. Примерно в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точно время не помнит, он пришел на автобусной остановки «Уральская», расположенной по адресу: <...> где встретил Р.Ю. с которым произошел совестный конфликт и драка. Через некоторое время к ним подошли трое неизвестных лиц, которые стали их разнимать и развели в разные стороны. Далее к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, один из которых подошел к ФИО1 представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, и так как он был в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 ответил ему отказом, и начал его оскорблять. Как ему стало известно, им оказался сотрудник полиции Г.А.А. После Г.А.А. еще раз попросил ФИО1 успокоиться и не выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что ФИО1 снова никак не отреагировал и продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В отношении ФИО1 были применены спецсредства «наручники» и его положили на асфальт, но ФИО1 все равно продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Г.А.А. а после ФИО1 поднялся с асфальта и нанес один удар левой ногой в область живота Г.А.А. Вину в инкриминируемом ФИО1 деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Том № 1 л.д. 165-170

Данные показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Г.А.А. данными в судебном заседании, согласно которым 02 октября 2014 года в 8 утра он заступил на маршрут патрулирования № 2 в район «Центра» в городе Туапсе примерно часов в 5 вечера получил указание от дежурного проехать по адресу <...> возле дома 17, где на остановке «Уральская» происходит драка. Он состоял в должности старшего полицейского. Прибыв на место, было выявлено трое сотрудников Уголовного розыска и трое гражданских лиц, у одного из которых была кровь на одежде и лице. Он подошел, представился, предъявил удостоверения, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Двое гражданских лиц документы предъявили, а ФИО1 отказался, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Он предупредил его, что если он не прекратит противоправные действия, к нему будут применены физическая сила и спецсредства. ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью, несколько раз было сделано предупреждение, но он не реагировал и в отношении него была применена физическая сила путем загиба руки, уложив на асфальт. При попытке усадить его в патрульный автомобиль, ФИО1 нанес ему удар ногой в область живота. Он почувствовал физическую боль, отошел. В этот момент подъехал наряд ППС, ФИО1 посадили в патрульный автомобиль, и сотрудники отвезли его на освидетельствования.

Свидетель С.И.В. показал, что 02 октября 2914 года он заступил на службу с 8 утра до 20 часов вечера в автомобильный патруль в составе группы в качестве полицейского водителя, старшим был Г.А.А. Около 17 часов вечера от дежурного поступили указания проехать по адресу <...> на остановку Уральская, проверить информацию о том, что там происходит драка. Прибыв на место, он увидел подсудимого, у которого было разбито лицо, там же находились оперативные сотрудники, которые проезжали мимо, увидев драку, стали разнимать дерущихся. Один из оперуполномоченных держал ФИО1 за руку. Г.А.А. подошел, представился, попросил предъявить документы, на что подсудимый начал неадекватно реагировать, оскорблять. Потребовали прекратить противоправные действия, но он не реагировал. Применили спецприем загиб руки за спину. В это время ФИО1 произвел удар ногой в область туловища Г.А.А. ФИО2 на полметра отошел назад. Подъехал наряд ППС и усадили ФИО1 в патрульный автомобиль.

Свидетель Я.Я.В. показал, что в октябре 2014 года он вместе со своими коллегами К. и С. по служебным вопросам двигались на личном автомобиле. Они увидели, что на остановке Уральская в г. Туапсе происходит драка. Было около 17 часов. Они остановили автомобиль подошли к дерущемся, среди которых был ФИО1 и разняли их. ФИО1 вел себя агрессивно, не различал к кому проявлять агрессию. Кто вызывал сотрудников полиции, ему не известно. Сначала приехал один патрульный автомобиль ВОХР, потом второй патрульный автомобиль ППС, которые проверяли документы. Двое предъявили документы, ФИО1 отказался, выражался в грубой нецензурной форме. Дошло до того, что в отношении него применили наручники. Когда ФИО1 уже был скован в наручниках, ударил ногой в область туловища Г.А.А. Затем ФИО1 посадили в патрульную машину и увезли.

Свидетель С.М.А.. дал аналогичные показания свидетеля Я.Я.В.

Показаниями свидетеля В.А.И. оглашенными в судебном заседании, согласно которым 02.10.2014 примерно в 17 часов 30 минут он находился на автобусной остановке «Уральская», расположенной по адресу: <...> возле д. 17, когда увидел, что между двумя ранее незнакомыми ему гражданами происходит конфликт, который перерос в драку, при этом один из них выражался грубой нецензурной бранью, как позже В.А.И. стало известно ФИО1, с последним дрался Р.Ю.С.., также рядом стоял Н.Э.., но последний в драке не участвовал. ФИО1 на замечание прохожих не реагировал, как показалось В.А.И. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехал наряд полиции, они начали разбираться в данной ситуации. После чего ФИО1 начал выражаться в отношении сотрудника полиции, как после В.А.И. стало известно Г.А.А. грубой нецензурной бранью, на замечание его не реагировал, пытался спровоцировать драку. После невыполнения им неоднократных законных требований, сотрудники полиции на ФИО1 попытались надеть наручники, но последний стал сопротивляться и не давать свои руки, на что сотрудники полиции, уложив на асфальт ФИО1, надели на него наручники, но последний также продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент как В.А.И. позже стало известно, один из сотрудников уголовного розыска С.М.А. который находился в гражданской одежде, стал снимать все происходящее на свой мобильный телефон. Затем ФИО1 поднялся с асфальта и нанес один удар левой ногой в область живота сотруднику полиции, как позже В.А.И.. стало известно Г.А.А. а также правой ногой попытался, нанести один удар С.М.А. который снимал все происходящее на мобильный телефон. Затем сотрудники полиции попытались усадить ФИО1 в патрульный автомобиль, но последний упираясь об крышу служебного автомобиля, не давал им это сделать, так же при этом он выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Г.А.А.. Затем ФИО1 усадили в патрульный автомобиль «Лада Приора» и уехали. Том № 1 л.д. 117-120

Кроме того, вина ФИО1 доказывается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Г.А.А. согласно которому потерпевший Г.А.А. подтвердил свои показания, изобличая ФИО1 в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Том № 1 л.д. 263-268

Протоколом осмотра места происшествия и приложение к нему, согласно которому 20.04.2017 в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 55 минут был осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома № 17 по ул. Б. Хмельницкого в г. Туапсе Краснодарского края. Том № 1 л.д. 255-262

Суд полагает, что показания данные ФИО1 на предварительном следствии и изложенные в протоколе его допроса с участием защитника в качестве подозреваемого от 09.05.2015 года т.1 л.д. 165-170, последовательны и правдивы.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Г.А.А.., свидетелей Я.Я.В. С.И.В. С.М.А. а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлены. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, не представлено.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, при разрешении вопроса о признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие, что подсудимый находился в состоянии опьянения, однако в ходе судебного разбирательства факт употребления алкоголя подтвержден со стороны ФИО1, который пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения так же подтверждается показаниями свидетелей.

На основании изложенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, за совершенное им преступление по ч.1 ст.318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд основываясь на положении ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П.Д.НБ. – содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 15 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствие и суде с 02 ноября 2016 года по 15 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Еременко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>