Постановление № 1-39/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.10.20. пгт. Балтаси

И.о. судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтасинского района РТ Низамиева А.Ш.,

защитника Гафурова Р.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабирова Рафиля Равилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес> гражданина России, имеющего средне - техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Сабиров Р.Р., находясь у себя дома по адресу : РТ, <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес> употребил спиртное совместно с Свидетель №6 после употребления спиртного у Сабирова Р.Р. возник умысел на завладение автомобилем своего сына Сабирова Р.Р. Лада 21440 с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения. С этой целью он взял ключи от автомобиля, которые находились в ящике комода квартиры, и передал Свидетель №6 Последний сел за руль автомобиля и они поехали в <адрес> автомобиль развернуло и подъехавшие сотрудники полиции задержали их.

В ходе судебного заседания Сабиров Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он у себя в квартире употребил спиртное с Свидетель №6 После чего он и решили съездить в <адрес>. зная, что ключи от автомобиля сына хранятся в комоде, он передал их Свидетель №6 При этом он разрешения у сына не спрашивал, Свидетель №6 о том, что автомобиль принадлежит сыну, не говорил. По пути их начали преследовать сотрудники полиции и на <адрес> их задержали.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, помимо самого признания подсудимого, следующими доказательствами.

Потерпевший Сабиров Р.Р. в судебном заседании показал, что он является собственником автомобиля Лада 21440 с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он утром поехал в <адрес> на работу. Автомобиль остался во дворе дома, а ключи в комоде квартиры. Затем ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его автомобиль угнали.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал на квартиру к своему знакомому Сабирову Р.Р., где употребил с ним спиртное. После чего он предложил Сабирову Р.Р. поехать к нему в <адрес> в гости. На что Сабиров Р.Р. предложил поехать на автомобиле Лада 21440 и передал ему ключи от автомобиля. Он, думая, что этот автомобиль принадлежит Сабирову Р.Р., согласился. По пути в <адрес> их начали преследовать сотрудники полиции и на <адрес> их задержали.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что её супруг вместе с Сабировым Р.Р. работает на сезонных работах в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обед она обнаружила отсутствие во дворе дома автомобиля Сабирова Р.Р. и сообщила об этом своему мужу по телефону.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были несли службу по линии ГИБДД на автодороге Балтаси-Атня. Около 15 часов на перекрестке Карык Серма увидели автомобиль Лада 21440 с государственным регистрационным знаком №, который ехал неустойчиво. На требование остановиться водитель не реагировал. Они догнали указанный автомобиль на <адрес>. Водителем оказался Свидетель №6, на пассажирском сиденье спал Сабиров Р.Р.( л.д.63-65,66-68.69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Сабиров Р.Р. и Свидетель №6 на автомобиле Лада 21440 с государственным регистрационным знаком №. За рулем был Свидетель №6 ( л.д. 72-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что на на <адрес> обнаружен автомобиль Лада 21440 с государственным регистрационным знаком №( л.д. 7-10).

Данный автомобиль задержан и поставлен на специализированную стоянку ( л.д.19) и признан вещественным доказательством ( л.д.80).

Из всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Сабирова Р.Р. в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему не причинен, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, заглаживания потерпевшему вреда, также наличия свободно выраженного, добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Вещественные доказательство автомобиль Лада 21440 с государственным регистрационным знаком № подлежат возврату потерпевшему Сабирову Р.Р.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы об оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ за №1240 от 01 декабря 2012 года, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2020 года - 1250 рублей.

В данном случае адвокат Гафуров Р.Г. изучил уголовное дело в отношении Сабирова Р.Р. и участвовал в трех судебных заседаниях. Всего адвокат был занят 4 дня и поэтому размер вознаграждения составляет 5000 рублей.

Доказательств об имущественной несостоятельности подсудимого, либо основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не добыты, поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму издержек с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Сабирова Рафиля Равилевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Сабирова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство автомобиль Лада 21440 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить Потерпевший №1.

Выплатить адвокату Гафурову Рустему Гумеровичу вознаграждение за ведение дела в суде в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

получатель: Адвокатский кабинет «Гафуров Рустем Гумерович»,

банк получателя: ПАО «Ак барс» банк <адрес>,

расчетный счет №, корреспондентский счет №, ИНН №, БИК №

Расходы по оплате услуг защитника в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Направить копию приговора для исполнения в Управление Судебного Департамента в Республики Татарстан в части оплаты расходов по оплате услуг защитника.

Взыскать с Сабирова Р.Р. в пользу федерального бюджета 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: