Приговор № 1-39/2020 1-513/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-006952-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г.Казани Кожевниковой Н.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО4, ФИО6,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения, без разрешения собственника проник в салон автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находившегося в пользовании Свидетель №6, и пытался совершить угон. Однако ФИО3, не сумев завести двигатель, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, без разрешения собственника проник в салон рядом стоящего автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находившегося в пользовании Свидетель №1, припаркованного на территории производственной базы по адресу: <адрес>, где ключом, находившемся в замке зажигания, завел двигатель и рывками начал движение транспортного средства вперед-назад для выезда, однако не смог выехать с места парковки, поскольку не справился с управлением. После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут без разрешения собственника проник в салон рядом стоящего автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находившегося в пользовании Свидетель №4, припаркованного там же на территории производственной базы по адресу: <адрес>, где ключом, найденным в кабине, завел двигатель данного автомобиля и уехал с места парковки, тем самым совершив угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в поисках металлолома пришел на базу и увидел припаркованные в ряд «Камазы-миксеры». Был пьяным и решил покататься на каком-нибудь Камазе, о ведущемся видеонаблюдении не догадывался. Подойдя к ближайшему Камазу и открыв незапертую дверь кабины, сел на водительское сиденье, повернул ключи, которые находились в замке зажигания, но не смог завести автомобиль, поэтому пересел на другой Камаз, двери которого также были открыты, и пытался завести двигатель ключами, вставленными в замок зажигания, но не смог. Сдвигал ли с места Камазы, не помнит. Затем он пересел на третий Камаз с номером №, двери которого были открыты, нашел ключи на полке под потолком, завел двигатель и уехал с места преступления, при этом ключи от второго Камаза взял с собой, так как думал, что они подойдут к угнанному Камазу. Долго катался по городу, даже подумывал поехать в г.Оренбург, но передумал, поскольку там никого не знает. Остановил машину около магазина «Пятерочка» на <адрес> и вышел из машины, но в это время увидел идущего к нему мужчину в пятнистой форме, как потом он узнал, это был водитель угнанного Камаза. Он решил скрыться, но его догнали двое парней и повалили на землю, приехавшие сотрудники полиции его задержали. На угнанном Камазе в процессе управления он совершил ДТП: при маневрировании задел заднюю часть данного Камаза. В день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в травмпункте, куда его привезли после задержания. Преступление совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии такого не совершил бы.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего показания, данные на предварительном расследовании, следует, что ООО «<данные изъяты>», заместителем директора которого он является, а также ООО «<данные изъяты>» оказывают услуги по доставке бетонных смесей с использованием Камазов-миксеров. В собственности ООО «<данные изъяты>» находится автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, за которым закреплен водитель Свидетель №4 В собственности ООО «<данные изъяты>» находятся автомобили марки «Камаз», государственные регистрационные знаки: № регион, за которым закреплен Свидетель №1; № регион, за которым закреплен Свидетель №6 Указанные Камазы стояли на территории базы, охваченной обзором камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера по телефону узнал, что «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, отсутствует и сразу обратился в полицию, где позже узнал о задержании на <адрес> человека, угнавшего автомобиль. От Свидетель №1 узнал, что Камазы с государственными регистрационными знаками № регион и № регион, сдвинуты с места, кроме того, у последнего имелись повреждения, были разбросаны документы и личные вещи водителя, отсутствовали ключи замка зажигания. У угнанного Камаза также был согнут передний бампер, разбиты: пластиковый обвес, одна левая передняя фара, левый и правый передние поворотники, левое зеркало заднего вида, подсветка переднего номерного знака, задний левый фонарь, деформирована защита топливного бака, погнуты крыло кабины с левой стороны, левое крыло заднего моста. Водители Камазов всегда оставляли машины открытыми с ключами в замке зажигания либо прятали их в кабине. Записи с камер видеонаблюдения, просмотренные ими и предоставленные сотрудникам полиции, подтвердили факт совершения подсудимым преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, подтвердившего показания, данные на предварительном расследовании, следует, что он работает водителем автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак № регион, занимается доставкой бетона, машину, как и другие, ставил на базу по адресу: <адрес>, при этом водители двери машин не закрывали, оставляя ключи в замке зажигания, сам он ключи убирал на верхнюю полку у козырька. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня поставил машину на базу, на следующий день на его машине совершил один рейс Свидетель №1, который также вечером припарковал машину на то же место. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил диспетчер и сообщил об отсутствии машины на базе. Поскольку его в городе не было, по его просьбе брат Свидетель №5 съездил на базу, а через некоторое время тот перезвонил и сообщил о том, что нашел машину, она была угнана. На следующий день он пришел на работу и обнаружил, что у автомобиля смят передний бампер, разбиты: передние фары, два зеркала заднего вида, задний фонарь с левой стороны, подсветка заднего номера, также по всему автомобилю были многочисленные царапины.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, подтвердившего показания, данные на предварительном расследовании, следует, что он работает водителем автомобиля Камаз, на котором доставляет бетон, отгружаемый с завода, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ему позвонил брат и сообщил об отсутствии на базе Камаза с номером 227, он сразу приехал на базу и увидел, что на машине с номером 909 горели фары, а у Камаза с номером 736 дверь со стороны водителя открыта. Он связался с диспетчером и тот по навигации привел его на <адрес>, к месту нахождения угнанного Камаза, едущего от военного городка. Он поехал за указанным Камазом и, когда водитель остановился возле магазина «Пятерочка», то был задержан. По данному факту на место приехала следственно-оперативная группа, которая осмотрела Камаз и оформила все необходимые документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, подтвердившего показания, данные на предварительном расследовании, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак № регион, на котором перевозит бетон, отгружаемый с завода, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО7 всегда стояла незапертая на парковке по указанному адресу, ключи находились в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов припарковал автомобиль напротив вышеуказанного бетонного завода, ключи оставил в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил водитель машины с номером № Свидетель №1 и рассказал, что с базы угнали машину, по поводу чего его с директором вызвали в отдел полиции. Также Свидетель №1 сказал ему, что при осмотре его автомобиля обнаружил включенное освещение в кабине и пустую жестяную банку от джин-тоника, при этом порядок в кабине нарушен не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившего показания, данные на предварительном расследовании, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем Камаза-миксера, занимающегося доставкой бетона. Камазы стоят на базе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на Камазе с регистрационным знаком № регион, на котором ездит Свидетель №4, отвозил бетон, примерно в 17 часов 20 минут вернулся на базу и припарковал Камаз рядом со своим Камазом с номером № регион, при этом ключи от Камаза спрятал на верхнюю полку, где обычно их хранит сам Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 ему сообщил об угоне Камаза и попросил приехать на завод, поскольку на его машине с номером № регион включены фары, открыты двери и окна. Приехав на базу, он увидел, что его машина сдвинута с места, на земле с правой стороны от его автомобиля лежали осколки разбитого стекла от фар. Камаз с регистрационным знаком № регион, на котором ездит Свидетель №6, также был сдвинут вперед на один метр, о чем сообщил прибывшим сотрудникам полиции. Водители Камазов двери от машин никогда не закрывали, оставляя ключи в кабинах. Его машина также была открыта, ключ находился в замке зажигания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном расследовании, следует, что он работает продавцом фруктов в киоске, расположенном напротив автостоянки по адресу: <адрес>, где и находился ДД.ММ.ГГГГ с самого утра. В тот день примерно в 13 часов 30 минут он увидел, как к указанной стоянке подъехал автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак № регион, который объехал стоянку и остановился перед его киоском. Водитель данного Камаза находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону и подошел к нему. В это время он увидел бегущего с другой стороны молодого парня, который что-то кричал. Увидев это, подсудимый стал убегать, однако был задержан этим же парнем, преследовавшим его. В последующем задержанный был передан сотрудникам ДПС, подъехавшим через 5 минут (т.1 л.д.26).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на дежурство в составе экипажа 4-622 совместно с ИДПС ФИО5, примерно в 13 часов 20 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес>, государственный регистрационный знак № регион, который числится в угоне. Они выехали на место и возле <адрес> обнаружили угнанный автомобиль, угонщиком оказался ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и пояснивший, что угнал вышеуказанный Камаз с территории базы, расположенной на <адрес>. После составления административного протокола по статье 12.8 части 1 КоАП РФ ФИО3 был доставлен в ОП № «Зареченский» (т.1 л.д.104).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими иными доказательствами:

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершен угон автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, из кабины которого изъяты смывы с рулевого колеса, микрочастицы с водительского сиденья и одежда подозреваемого (т.1 л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, были осмотрены автомобили марки «Камаз», государственные регистрационные знаки № регион, № регион, № регион (т.1 л.д.10-11);

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани от сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, требуется следственно-оперативная группа (т.1 л.д.18);

- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> задержан автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, признался в угоне автомашины с <адрес> составления административных протоколов по статьям 12.15 ч. 1, 12.37 части 2, 12.27 части 2, 12.8 части 3 КоАП РФ ФИО3 был доставлен в ОП № «Зареченский» (т.1 л.д.19);

- заявлениями представителя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое, находясь на территории производственной базы по адресу: <адрес>, неправомерно, без цели хищения совершило угон автомобилей марки «Камаз» с государственными регистрационными знаками: № регион, № регион, № регион (т.1 л.д.29-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка заверенных копий документов на автомобили марки «Камаз», государственные регистрационные знаки № регион, № регион, № регион, и двух дисков с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории базы по адресу: <адрес>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.62-64, 68-103);

- чистосердечными признаниями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 сознался в угоне ДД.ММ.ГГГГ автомобилей марки «Камаз», государственные регистрационные знаки № регион, № регион, № регион (т.1 л.д.108-110);

- протоколом выемки автомобилей марки «Камаз», государственные регистрационные знаки № регион, № регион, № регион, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-149);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, показал место, откуда совершил угон автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, и рассказал обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.157-162);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории производственной базы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены видеозаписи, из которых усматривается, что дверь автомашины «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, с водительской стороны открыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 04 минут до 00 часов 15 минут между автомобилями «Камаз», государственные регистрационные знаки № регион и № регион, появляется ФИО3, на автомашине «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, загораются огни фар, затем данный автомобиль дважды дергается вперед и останавливается, после чего, выполняя задний ход, правой стороной кабины ударяет рядом стоящий автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, далее выполняются неоднократные попытки выехать с парковочного места. С 00 часов 53 минут ничего значительного не происходит. В период с 03 часов 53 минут до 03 часов 57 минут между автомобилями «Камаз», государственные регистрационные знаки № регион и № регион, появляется ФИО3 и ходит между вышеуказанными машинами. В 04 часа 11 минут ФИО3 подходит к автомашине «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, что-то включает, после чего открывается водительская дверь. В 04 часа 16 минут данный автомобиль марки «Камаз» под управлением ФИО3 выезжает с места парковки и уезжает с территории базы (т.1 л.д.183-197).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает, что все добытые по делу доказательства вины подсудимого являются достоверными и допустимыми, так как при их получении нарушений закона не допущено, добыты они предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами. Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с видеозаписью с камер видеонаблюдения, являются достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО3 в совершении указанного преступления, оснований полагать их не относимыми к данному делу или ошибочными не имеется.

Показания подсудимого ФИО3, вину признавшего, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5, в также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Действия подсудимого ФИО3, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд исходит из того, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, то есть, получив возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, лицом, не имеющим на это права, против воли правомерного собственника без намерения присвоить транспортные средства совершил их угон.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.231-237), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.245), состоит под наблюдением у врача-нарколога, согласно справке имеет психические и поведенческие расстройства с ДД.ММ.ГГГГ вследствие употребления алкоголя (т.1 л.д.246), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.248), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сделанные в ходе дознания чистосердечные признания, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и его родственников и близких.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый и пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, в трезвом состоянии вышеуказанное преступление не совершил бы.

В связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и признает, что состояние опьянения способствовало указанному преступлению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 состоит под наблюдением у врача с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя», нуждается в лечении от алкоголизма с учетом соматического состояния (т.1 л.д.154-155).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит его вменяемым в содеянном и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Назначение альтернативного лишению свободы наказания, по мнению суда, не способно достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ – условное осуждение, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, являющихся основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и считает целесообразным назначить отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении, поскольку подсудимый, являясь несудимым, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Время содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

От потерпевшей стороны заявление, предусмотренное положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, не поступило.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшей стороной должно быть признано право на возмещение причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

За потерпевшей стороной ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» признать право на возмещение причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения; копии свидетельств о регистрации ТС, копии страховых полисов, копии договоров аренды транспортных средств, копии актов приема-передачи, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; автомобили марки «Камаз», государственные регистрационные знаки № регион, № регион, № регион, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны Потерпевший №1, оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; микрочастицы, откопированные на светлую дактилопленку, смывы с рулевого колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани (т.1л.д.136), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; спортивные трико синего цвета с надписью «adidas», свитер синего цвета и толстовку синего цвета с замком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани (т.1л.д.136), возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: А.Ф. Лебедева