Решение № 12-198/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-198/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года город Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгород ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Нижний Новгород ФИО3 от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Нижний Новгород от 24 мая 2019 года В. А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. в связи с тем, что 24 мая 2019года в 07 часов 30 минут у *** города Нижний Н. В. А.В., управляя транспортным средством «ВАЗ -21093», государственный номер <***>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Suzuki Grand Vitara», государственный номер <***>, пользующемуся преимуществом в движении.

В. А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой, в том числе, указал, что второй участник движения двигался за ним, и именно вторым участником нарушены ПДД (п.9.12), то есть проехал перекресток по встречной полосе. Кроме того, вторым участником был нарушен п. 13.11 ПДД, то есть не пропустил заявителя на перекрестке.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгород ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород ФИО3 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании В. А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Обсудив доводы жалобы, выслушав В. А.В., просмотрев диск, на котором имеется видео с места ДТП и приобщив его к материалам дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2019года в 07 часов 30 минут у *** ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ -21093», государственный номер <***>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Suzuki Grand Vitara», государственный номер <***>, пользующемуся преимуществом в движении.

24 мая 2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Инспектором ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 24 мая 2019года было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2019 года, который является допустимым доказательством, поскольку составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия со слов обоих участников, ими подписанной.

- письменными объяснениями ФИО2, который пояснял следующее: «двигался по *** в сторону улицы ***. Совершил поворот налево, согласно п.4.1.3 ПДД. На данном участке дороге стоял столб, который объехал в соответствии с правила ПДД. Скорость составляла 40км/час. При окончании маневра в его автомобиль врезалась машина марки «Suzuki Grand Vitara», государственный номер <***>. Водитель указанной машины, совершая поворот налево через встречную полосу, не пропустил автомобиль В. А.В, тем самым совершил ДТП»;

- письменными объяснениями ФИО4, который пояснял следующее: «двигался по проезжей части вдоль завода по *** правой полосе. При подъезде к повороту, находящегося на ***, впереди двигался автомобиль марки «ВАЗ -21093», государственный номер <***>. На перекрестке, водитель вышеуказанного автомобиля не выполнил требования дорожного знака « Поворот налево», совершив маневр с выездом за столб. ФИО4 продолжил движение прямо не меняя траектории. Водитель автомобиля «ВАЗ -21093» стал перестраиваться в ряд, по которому двигался автомобиль «Suzuki Grand Vitara». Поравнявшись с автомобилем марки автомобиля «ВАЗ -21093» почувствовал удар в боковую часть автомобиля;

- фотоматериалами расположения транспортных средств после столкновения;

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП водитель а/м «ВАЗ -21093», государственный номер * В. А.В., двигавшийся по *** города Нижний Новгород и начавший перестроение, не пропустил двигавшееся в попутном с ним направлении без изменения траектории движения т/с «Suzuki Grand Vitara», государственный номер * под управлением ФИО4, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны инспектором ДПС допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вывод инспектора о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, ФИО2 не представил суду каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение принятое в отношении него постановление. Суд полагает, что доводы заявителя направлены на избежание административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по административному делу, суд не находит.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

ФИО1