Решение № 12-26/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-26/2017

дело № 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 20 апреля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием представителя ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» ФИО1, действующей на основании прав по должности,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев жалобу исполняющей обязанности начальника Государственного бюджетного учреждения «Петровск-Забайкальской станции по борьбе с болезнями животных» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 о назначении ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Исполняющая обязанности начальника ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, которым ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, и применении минимальной меры наказания – предупреждения.

В жалобе ФИО1 указала, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» нарушило: ст.140 ТК РФ, поскольку был произведен окончательный расчет с уволенными работниками в нарушение сроков; ст.236 ТК РФ, так как не были выплачены проценты за нарушение сроков окончательного расчета; ст.57 ТК РФ, в трудовых договорах работников не были указаны условия оплаты труда в части доплат, надбавок и поощрительных выплат; ст.67 ТК РФ один экземпляр трудового договора не был выдан работнику Ч под роспись на экземпляре, хранящемся у работодателя; ст.60.2 ТК РФ выполнение дополнительной работы, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем были установлены работодателем без письменного согласия Т, не было заключено в письменной форме дополнительное соглашение, а также работодателем была отменена доплата за дополнительный объем работы без письменного уведомления работника за 3 рабочих дня; также были нарушения положения об оплате труда работников ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» В, М, не была установлена надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет; ст.192, 193 ТК РФ не были применены меры к работникам дисциплинарного взыскания. С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несоблюдение требований ст.ст.57,140, 236 ТК РФ существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения. Кроме того, это нарушение было устранено до вынесения постановления о назначении административного наказания, что подтверждается письмом об устранении нарушений, направленным ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» в адрес территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае. В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Дополнительный объем работ был установлен работодателем без письменного согласия работника Т, поскольку последняя исполняла обязанности юрисконсульта и выполняла кадровую работу, и в силу своих должностных обязанностей должна была подготовить соглашение и дать письменное согласие на выполнение дополнительного объема работ, так как она собственноручно внесла запись в книгу приказов о назначении ее ответственной в сфере закупок при работе в контрактной системе, считают, что Т дала письменное согласие на выполнение дополнительной работы. Т за ноябрь, декабрь 2016 года на основании приказа не производилась выплата за дополнительный объем работ, поскольку последняя согласно докладной главного бухгалтера практически не производила работу в сфере закупок. В соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Считают, что работники З и Б, законно и обосновано были привлечены к дисциплинарному взысканию, поскольку З были предоставлены некачественные отчеты за 3 и 4 квартал 2016 года, Б 23.12.2016 года была нарушена трудовая дисциплина - распитие спиртных напитков на рабочем месте. Учитывая то, что нарушения ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» совершены впервые, часть нарушений устранена до вынесения постановления, постановление о привлечении ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей изменить и применить минимальную меру административного наказания в виде – предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что поддерживает жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, при этом признает факты допущенных нарушений положений трудового законодательства Российской Федерации, выявленные при проведении проверки, однако, с учетом характера этих нарушений и их устранения считает несправедливым назначение наказания в виде штрафа. Исходя из этого и тяжелого финансового положения предприятия, ФИО1 просила изменить обжалуемое постановление и ограничиться предупреждением в отношении ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ».

Территориальный отдел Государственной инспекции труда в Забайкальском крае извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание, не явился. От начальника Территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 поступило заявление о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и проверив материалы дела, судья находит жалобу ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» подлежащей удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае У № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ». По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Так, в нарушение ст.140,236 ТК РФ с тремя работниками расторгнуты трудовые договора по п.3 ст.77 ТК РФ, окончательный расчет с уволенными работниками произведен с нарушением сроков, при этом работодателем не принято решение о начислении и уплате процентов за нарушение сроков окончательного расчета; в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах работников не указаны условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), кроме того в нарушение ст.67 ТК РФ один экземпляр трудового договора не выдан работнику Ч под роспись на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; в нарушение ст.60.2 ТК РФ выполнение дополнительной работы, срок, в течение которого будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем установлены работодателем без письменного согласия работника Т.А.А., кроме этого в нарушение ст.72 ТК РФ не заключено в письменной форме дополнительное соглашение; в нарушение Положения об оплате труда работников ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» В М не установлена надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет; в нарушение ст.ст.192,193 ТК РФ в приказе не указаны основания привлечения к дисциплинарной ответственности.

01.03.2017 года в <адрес>, начальником территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ». В качестве фактических обстоятельств административного правонарушения в протоколе перечислены выявленные при проверке и допущенные ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» нарушения положений Трудового кодекса Российской Федерации, указанные в акте проверки, в качестве доказательств события административного правонарушения отражены акт проверки № от 20.02.2017 года и предписание №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

21.03.2017 года Решением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае отменено нарушение в отношении М в части установления надбавки за саж непрерывной работы, выслугу лет, поскольку Положением об оплате труда работников ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» для должности занимаемой работником М (санитарка) данные выплаты, не предусмотрены.

Приказами №-од и №-од от ДД.ММ.ГГГГ отменены приказы №-од от ДД.ММ.ГГГГ и №-од от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б и З о применении к ним дисциплинарных взысканий.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В постановлении о назначении ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» административного наказания, с учетом содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений об обстоятельствах и существе выявленных нарушений трудового законодательства, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, вынесенном должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, нашли подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Согласно ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в качестве наказаний для юридических лиц предусматривает предупреждение или административный штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при определении размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств на основании ст. 4.2 КоАП РФ должны быть учтены совершение административного правонарушения впервые и принятие мер к устранению неблагоприятных последствий административного правонарушения, выразившиеся в добровольном исполнении до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, финансовое положение юридического лица и отсутствие предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, суд считает возможным произвести в отношении ГБУ «Петровск-Забайкальская СББЖ» замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которое в соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица и выносится в письменной форме.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Государственному бюджетному учреждению «Петровск-Забайкальской станции по борьбе с болезнями животных» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Б. Лазарева