Решение № 2А-571/2020 2А-571/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-571/2020

Дело № 2а - 571 / 2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее - ООО «АФК» ) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мотивируя свои требования, истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ серии ФС № от 16.08.2018 г., выданный Барышским городским судом Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 106 662, 68 руб. с должника К*В.Н., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 30.11.2001 г. является получателем пенсии. 11.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.09.2020 г. задолженность перед ООО «АФК» должником К*В.Н. не погашена и составляет 44 268, 64 руб. 17.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных законом полномочий. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника К*В.Н. не погашена и составляет 44 268, 64 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании против иска возражал. Из его пояснений следует, что 11.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-382/2018, выданного Барышским городским судом Ульяновской области о взыскании с К*В.Н. задолженности в пользу ООО «АФК». 29.03.2019 г. в связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО1 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО2 Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. За период исполнения указанного исполнительного производства в адрес ООП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР и т.д.). Согласно полученным ответам должник имеет расчётные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Русфинас Банк» и ОТП «Банк», на денежные средства на которых было обращено взыскание путём вынесения соответствующих постановлений от 05.02.2019 г., 02.04.2019 г., 12.04.2019 г. и 09.07.2020 г., является получателем пенсии, на которую было обращено взыскание, путём вынесения постановления от 17.12.2018 г., имеет в собственности жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания и на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Иное имущество, согласно полученным ответам у должника отсутствует. Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 860, 66 руб., 30.01.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с прекращением поступления денежных средств из пенсии должника 10.08.2020 г. в ГУ УПФ РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) был направлен запрос о причинах отсутствия удержаний в счёт погашения долга. Согласно полученному ответу от 12.08.2020 г. должник, с 05.04.2020 г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенному 14.08.2019 г. было установлено, что принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга отсутствует. В связи со смертью мужа, должник оформила получение пенсии по случаю потери кормильца. В тот же день указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47, п.4.ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Всего в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства с К*В.Н. взыскано 21 334, 60 руб., которые были перечислены в пользу ООО «АФК».

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.06.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Полагают, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. Просит в иске отказать.

Должник К*В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от 16.08.2018 г. с К*В.Н. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81 091 руб. Решение вступило в законную силу 06.11.2018 г.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист Барышского городского суда Ульяновской области серии ФС № от 16.08.2018 г. по делу №2-382/2018 поступил на исполнение в ОСП по Барышскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области 10.01.2019 г. Судебным приставом исполнителем ФИО1 11.12.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 83 723, 75 руб. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 98 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 29.03.2019 г. в связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО1 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО2

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО2 были направлены запросы об имущественном положении должника К*В.Н. в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР и т.д.). Согласно полученным ответам было установлено, что у должника К*В.Н. имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Русфинас Банк» и ОТП «Банк». Постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО2 от 05.02.2019 г., 02.04.2019 г., 12.04.2019 г. и 09.07.2020 г., на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в указанных Банках, было обращено взыскание.

Кроме того, было установлено, что К*В.Н. является получателем пенсии, на которую было обращено взыскание, путём вынесения постановления от 17.12.2018 г. У должника имеется в собственности жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания и на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Иного имущества, согласно полученным ответам у должника К*В.Н. не установлено.

В суде также установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 30.01.2019 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а 11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника К*В.Н. исполнительского сбора в размере 5 860, 66 руб.

В связи с прекращением поступления денежных средств из пенсии должника 10.08.2020 г. в ГУ УПФ РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) был направлен запрос о причинах отсутствия удержаний в счет погашения долга.

Из ответа ГУ УПФ РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) от 12.08.2020 г. следует, что должник К*В.Н. с 05.04.2020 г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в силу статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела видно, что 14.08.2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 был совершен выезд по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Было установлено, что принадлежащее должнику К*В.Н. имущество, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга отсутствует.

В связи со смертью мужа, должник оформила получение пенсии по случаю потери кормильца. В тот же день вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47, п.4.ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.06.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Всего в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства с К*В.Н. взыскано 21 334, 60 руб., которые были перечислены в пользу ООО «АФК».

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № может быть подано взыскателем не ранее 14.02.2021 г.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Анализируя исследованные в суде доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года