Приговор № 1-165/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 23 мая 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимой Горбуновой Е.В.,

защитника адвоката Вылегжаниной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ГОРБУНОВОЙ Е. В., (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, ............ зарегистрированной и проживающей в ________, официально нигде не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

установил:

Подсудимая Горбунова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Горбуновой в ________, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в вечернее время в ________ у подсудимой Горбуновой, находящейся в помещении ________ возник преступный умысел, направленный на хищение мяса, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Горбунова (дата) около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к квартире Потерпевший №1, расположенной по ________ вышеуказанного села, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не сможет пресечь ее преступных действия, через не закрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в помещение надворной постройки и оттуда тайно похитила ............ кг мяса, свинины, по цене ............ рублей за 1 кг, на сумму ............ рублей.

С похищенным Горбунова Е.В. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Горбунова заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Горбунова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимая Горбунова в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, признала полностью. Горбунова подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Горбунова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимой Горбуновой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Горбунова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Горбуновой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным размером, так как она дохода не имеет, заработная плата мужа составляет ............ рублей, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Горбуновой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной Горбуновой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание характеристику на Горбунову по месту жительства, согласно которой она характеризуется посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Горбунова вину свою осознала, раскаялась в содеянном, состояние здоровья Горбуновой, явку с повинной, ранее не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой Горбуновой, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение Горбуновой, ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Горбуновой наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Горбуновой, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме ............ рублей обоснован, подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком Горбуновой, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защиту подсудимой Горбуновой Е.В. в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Вылегжанина Н.А.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Горбуновой, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Горбуновой адвокат Вылегжанина Н.А. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д. 82). С Горбуновой процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГОРБУНОВУ Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. « б, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Горбуновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Горбуновой Е. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба ............ рублей.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденной Горбуновой Е.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-