Приговор № 1-71/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

14 ноября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Местниковой Л.Н.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <*****> ранее судимого:

1. 01 марта 2012 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 марта 2017 года неотбытая часть наказания сроком 1 год 11 месяцев 18 дней заменена на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 5 %,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 36 мин. ФИО1, находясь возле дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, применив незарегистрированное огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-54» 12 калибра с заводским серией и номером КС 0166, произвел один выстрел в сторону ног ФИО, заряд дроби с пыжом которого угодили в бедро его правой ноги.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО получил телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного дробового ранения правого бедра с повреждением мышц и сухожилий, которое по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.Н., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что в середине мая 2017 года, точную дату не помнит, в кладовке матери, расположенной во дворе квартиры, когда разбирал вещи, оставленные прежними жильцами, обнаружил три патрона 12 калибра. Обнаруженные патроны он не выбросил, они так и остались в кладовке. Далее, примерно в середине мая 2017 года на крыше квартиры своей сестры ФИО2 по адресу: <*****>, <*****>, <*****>, номер квартиры не знает, в старых вещах обнаружил матерчатый мешок, внутри которого находилось двуствольное охотничье ружье в разобранном виде, какой марки он не знает, т.к. не разбирается. Он решил не выбрасывать его и в этот же день отнес ружье к своей матери и положил в кладовку. О находке ружья и патронов он никому не сообщал. Не стал выбрасывать ружье и патроны, т.к. хотел поохотиться на водоплавающую дичь. Он догадывался, что ружье никому не принадлежит, было видно, что оно старое и на крыше лежало давно. Через несколько дней после обнаружения ружья, решил проверить его. У ружья отсутствовало цевье. Он догадался, что его можно зарядить без него с помощью плоскогубцев, для этого сначала надо с помощью плоскогубцев натянуть вниз зарядный механизм, который расположен на прикладе, затем присоединить ствол к прикладу. Он зарядил ружье патроном, пошел в лес за пределы поселка и произвел один выстрел. Больше данным ружьем он не пользовался, зарядил двумя патронами и оставил в кладовке у матери. Он знал, что хранение огнестрельного оружия без соответствующих документов запрещено законом и знал, что незаконно хранящиеся огнестрельные оружия надо сдавать в полицию, но он не стал этого делать.

ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени, он и муж его сестры ФИО3 распивали спиртные напитки в доме последнего до поздней ночи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. он поехал к своему знакомому ФИО4, который проживает по <*****>, номер дома не знает. Подъехав к нему, он позвонил ФИО4 и предложил выпить с ним пиво, на что тот согласился. Они со ФИО4 катались по поселку и распивали пиво. От выпитого он сильно опьянел. Затем они решили поехать к нему домой, чтобы взять еще пива. Когда приехали к нему домой по <*****>, между ним и ФИО5 произошла ссора из-за того, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. В ходе ссоры ФИО5, находясь в квартире, ударила его по голове металлической кастрюлей, из-за чего у него пошла кровь. После чего он отвез ФИО4 домой и сразу приехал обратно к себе, но дома никого не было. Тогда он начал звонить ФИО5, но она не отвечала на его звонки. Он подумал, что она ушла к своему старшему брату ФИО, который проживает по <*****>, адрес дома точно не знает, но ему известно, где находится его дом, и решил позвонить ему. На его звонок ответил ФИО и сразу же начал разговаривать с ним на повышенных тонах, спрашивал, почему он обидел его сестру. Он просил передать телефон ФИО5, но ФИО выключил телефон. Тогда он решил поехать ночевать к своей матери. Когда приехал к матери, он помылся, поменял одежду, и когда ложился спать, ему позвонил ФИО и сказал, чтобы он приехал к нему для разбирательства. ФИО также угрожал ему физической расправой и выражался в его адрес нецензурной бранью. В момент разговора он понял, что ФИО был нетрезв. От его слов он разозлился и решил поехать к нему, чтобы разобраться с данным конфликтом и, если бы они нашли общий язык и помирились, то заодно забрал бы ФИО5 и детей. На всякий случай он взял из кладовки охотничье ружье, заряженное двумя патронами, т.к. ФИО был сильно зол на него, и он подумал, что тот может нанести ему физический вред, поскольку физически сильнее его. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час., точное время сказать не может, он, взяв заряженное двумя патронами ранее обнаруженное им охотничье ружье 12 калибра, которое хранил в кладовке во дворе у матери, на своем автомобиле поехал к ФИО Припарковал автомобиль возле жилого дома по <*****>, номер дома не знает, и, взяв ружье, направился к дому ФИО С <*****> до дома ФИО имеется проулок, он направился по этому проулку и подошел к его калитке. Далее, приоткрыв калитку, не заходя во двор, он окликнул ФИО по имени. На его крик он услышал голос ФИО5, которая просила ФИО не выходить. ФИО вышел из дома и сразу же направился в его сторону, выражаясь нецензурной бранью. Было заметно, что тот был агрессивно настроен и по его виду он понял, что тот не собирается найти общий язык. При этом ружье он не показывал и держал за калиткой дулом вниз. Тогда он решил отойти от калитки ближе к проулку на безопасное расстояние. Когда ФИО вышел со двора и направился в его сторону, он пытался его успокоить, но тот его не слышал. Тогда он, не предупредив его о намерении произвести выстрел, направил ствол в сторону его ног и произвел из ружья один выстрел в землю возле ног ФИО, в него не целился, специально выстрелил в землю, т.е. выстрел был неприцельный, просто хотел его напугать. После выстрела ФИО не остановился, не испугался, а дальше продолжил идти в его сторону, при этом взял деревянную доску из сложенных друг на друга пиломатериалов, которые находились около забора в углу проулка. Доска была длиной примерно 2 м. После чего он решил убежать по проулку обратно к своему автомобилю, при этом время от времени оглядывался назад, а ФИО продолжал идти за ним. Он все это время пытался его успокоить, а тот после выстрела наоборот сильно разозлился. В настоящее время он не помнит, что он говорил ФИО, возможно, он его предупреждал, что может еще раз выстрелить из ружья, но это не точно, может ошибаться, т.к. он был сильно взволнован. Когда выходил из проулка на <*****>, то со двора дома, возле которого он припарковал свой автомобиль, какая-то женщина начала расспрашивать, что случилось, что творите, на что он ответил, что они просто разговаривают. После чего он отбежал чуть подальше, обернулся назад и заметил, что ФИО приблизился к нему, расстояние между ними было около 3 м. Тогда он направил ружье в сторону ФИО и произвел один выстрел. После его выстрела ФИО все еще продолжил идти в его сторону. Тогда он, побоявшись, что он его догонит и ударит деревянной доской, выбросил ружье и убежал чуть дальше. Далее он обернулся и увидел, что ФИО остановился, развернулся и пошел обратно в сторону проулка, при этом он услышал, что ФИО попросил ту женщину вызвать скорую помощь. Далее тот присел возле проулка, тогда он понял, что выстрелил в ФИО Затем он, испугавшись и запаниковав, пошел обратно в сторону своего автомобиля, по пути подобрал ружье и сразу сел в автомобиль, при этом он заметил, что на земле возле проулка были свежие капли крови. Он уже не помнит, была ли в это время та женщина или уже куда-то ушла. Он на это внимания не обратил, но точно может сказать, что ФИО направился в сторону своего дома по проулку. Тогда он в панике с ружьем сел за руль автомобиля, ружье положил на переднее пассажирское сиденье и поехал в сторону <*****> к ФИО4 Припарковав автомобиль возле дома ФИО4, он зашел к нему домой. В это время тот спал. Он его разбудил и сразу предложил уехать в <*****>, из-за боязни ответственности за содеянное. Почему предложил ФИО4, он точно ответить не может, возможно, из-за того, что тот в последний раз распивал с ним спиртное. На его предложение ФИО4 сразу согласился. Ему показалось, что тому было все равно, был сильно пьян. Тогда он не рассказал ФИО4 о случившемся. ФИО4 точно мог видеть ружье в автомобиле, т.к. сел на место, где положил ружье, но как он помнит, ФИО4 никаких вопросов не задавал. Далее они вдвоем на его автомобиле поехали в сторону федеральной автодороги. По дороге он остановился в лесном массиве и решил избавиться от ружья и гильз. Он выбросил гильзы на дорогу, а ружье спрятал в лесном массиве. В настоящее время он точно не помнит, как прятал ружье, находился в состоянии алкогольного опьянения и все помнит смутно. Далее помнит, по дороге он рассказал ФИО4 о случившемся. По пути в <*****>, вблизи <*****> их остановили сотрудники ДПС, а через некоторое время приехали сотрудники уголовного розыска. Там же на трассе в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем их доставили в отдел полиции <*****>. Находясь в отделе полиции, он узнал от сотрудников полиции, что ФИО находится в больнице с ранением правой ноги. Затем, на следующий день, под утро, приехали сотрудники полиции из <*****> и доставили их в Кысыл-Сырский пункт полиции. По приезду в <*****> он с сотрудниками полиции поехал на место, где было спрятано ружье, там же нашли две стреляные гильзы. После чего он дал объяснение, где рассказал о случившемся.

Признает, что осознанно взял с собой заряженное двумя патронами охотничье ружье и осознанно пришел к ФИО, понимая, что он мог навредить ему или третьим лицам, но у него не было умысла его убивать. В настоящее время между ним и ФИО отношения восстанавливаются, он перед ним извинился, попросил прощения, а с ФИО5 в настоящее время также проживают совместно (л.д.130-135).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он звонил ФИО5, но та не поднимала трубку, тогда он позвонил ФИО, с которым и поругался по телефону. После чего он поехал к матери. Когда он находился там, ему перезвонил ФИО, с которым он продолжил ругаться. Последний предложил ему подъехать, был очень зол на него, по голосу понял, что тот пьяный. Позже ФИО5 сказала ему, что ФИО на тот момент был выпивший. Он взял для подстраховки ружье. Думал, что все обойдется. Желания убивать ФИО у него не было. До этого случая конфликтов с ним не было. Прошел через проулок, т.к. не хотел делать круг до ворот. Он приоткрыл калитку, и позвал ФИО, во двор не заходил. ФИО5 он не видел, слышал только ее голос. Когда ФИО вышел на улицу, он выстрелил в землю, думал, что напугает того, и у них выйдет нормальный разговор. Но выстрел только разозлил ФИО Он стал уходить по проулку, предлагал ФИО поговорить. Когда дошел до конца проулка, произвел второй выстрел. Заметил, что попал, когда тот остановился, развернулся и пошел в сторону своего дома. Зайдя за проулок, ФИО присел и крикнул, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Он не видел куда попал. Испугавшись случившегося, решил уехать в <*****>, взял для поддержки ФИО4

Потерпевший с ним не разговаривает. Когда ФИО находился в больнице, продукты и лекарства возила его сожительница ФИО5 До этого отношения были хорошие, часто ходили друг к другу в гости.

Если бы ФИО не позвонил, он бы лег спать. Приехал к нему, поскольку был пьяный. Второй выстрел произвел с расстояния 2-3 м, ствол направил в сторону ФИО, при этом понимал, что мог попасть в него.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <*****>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, позвонила сестра ФИО5, сказала, что ее бьет сожитель ФИО1, попросила помощи. Он пытался дозвониться до ФИО1, но тот сбрасывал звонок. Тогда он пошел к ним. По пути встретил ФИО1 на автомобиле, увидев его, тот уехал. Когда он вышел за магазин, встретил сестру с детьми. Он привел их домой. Сестра рассказала, что когда она предложила сожителю покушать, тот начал ее бить. У ФИО5 была опухшая щека, синяков не было. Тогда он позвонил ФИО1 и высказал несколько нецензурных слов. Через некоторое время тот ему перезвонил и сказал, что сейчас приедет. Точное время не помнит, около 08 час., когда он сидел на веранде, во двор с ружьем вошел ФИО1 Сестра со старшей дочерью вышли к нему, он пошел за ними, вытолкнул ФИО1 за калитку, а сестру с дочерью загнал домой и закрыл за ними дверь веранды. Они стояли на улице и разговаривали. О чем был разговор, точно не помнит. Потом ФИО1 выстрелил промеж его ног, видимо хотел напугать. После выстрела ФИО5 вновь начала выходить за калитку, он ее опять загнал обратно, и когда выходил взял доску. В это время ФИО1 побежал. Он пошел за ним. Закрывался доской, чтобы тот не попал в него. ФИО1 говорил «Не подходи! Стрелять буду!», а он в ответ требовал убрать ружье, предлагал поговорить. Он успел отвести ствол и прозвучал второй выстрел, от чего он получил ранение в бедро. ФИО1 выбросил ружье и убежал в сторону своего автомобиля. Вслед ему он кинул доску, затем почувствовал как течет кровь из раны. Он развернулся, пошел до калитки и упал. Помнит, что кто-то кричал, чтобы вызвали службу скорой медицинской помощи. Видимо соседка, которая была в это время в огороде.

В момент выстрела ФИО1 держал ствол ружья направленным в сторону его живота, был один и пьяный, не грозился убить его. После второго выстрела ФИО1 вернулся за ружьем, сел в автомобиль и уехал. На стационарном лечении находился больше месяца, потом проходил амбулаторное лечение, до сих пор не всю дробь вытащили из раны, которая не заживает уже 5 месяцев.

С ФИО1 не собирается мириться, с ФИО5 также не общается. Ему предлагали деньги, но он отказался. Раньше с ФИО1 не конфликтовали, хорошо общались. Автомобиль ФИО1 увидел потом, когда тот выстрелил во второй раз. Тот оставил его за магазином и пришел по проулку, обычно останавливался прямо у калитки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 6 час. утра она вместе с детьми ушла к своему брату ФИО, который проживает по адресу: <*****>, т.к. дома произошел конфликт с ФИО1 из-за того, что тот приехал домой подвыпивший. Когда она была у ФИО, между ним и ФИО1 завязался конфликт по телефону, о чем ругались, не слышала, возможно, поводом явился конфликт между ней и ФИО1 Они между собой разбирались 2-3 часа. Через какое-то время, ближе к 09 час. ФИО1 приехал к дому ФИО, при этом не видела, было ли у него с собой ружье или нет. ФИО1 в дом не входил, брат вышел навстречу за пределы калитки. Она с детьми осталась дома, а они ругались на улице, угрожали друг другу. Потом ФИО1 выстрелил около калитки, она не видела, как он стрелял, но видела как у калитки полетела земля на асфальт. После этого ФИО взял доску и побежал за ним. ФИО1 убежал. Через некоторое время прозвучал второй выстрел. Не видела, где произвели второй выстрел, т.к. в это время находилась дома. Затем увидела, как ФИО бежал по проулку и кричал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она побежала к нему навстречу и увидела, что у него ранена нога. Веревкой намотала его ногу и тряпкой придавила рану, прибежали соседи и помогли ей. Не знает, откуда у ФИО1 появилось ружье, об этом у него не спрашивала, а тот не рассказывал ей. Дома у них ружей нет, ФИО1 на охоту не ездит. После того случая, ФИО1 и ФИО не помирились, ФИО начал злиться, обижаться на нее, и они перестали общаться. С ФИО1 она помирилась летом, в данное время живут вместе. Отцом третьего ребенка является ФИО1 Охарактеризовала его как работящего, участвующего в воспитании ее детей от первого брака.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, точно не помнит, где-то в 22-23 час., точное время не помнит, были сумерки, к нему приехал ФИО1 Они выпили пиво и поехали к ФИО1 домой, тот что-то хотел взять, точно не знает что, ему не сообщал. Там, как он понял, ФИО1 поругался с ФИО5 Потом ФИО1 отвез его домой. На следующее утро к 09 час. ФИО1 приехал к нему, у него дома была бутылка пива, выпили и ФИО1 сказал, что произошел конфликт с братом жены и предложил ему съездить в <*****>. Он как раз собирался поехать туда, покупать запчасти, поэтому согласился. Поехали через ФАД «Вилюй», по дороге остановились, ФИО1 достал ружье из заднего сиденья, и они его выкинули в лесном массиве, он его не спрашивал, откуда тот взял ружье, сказал вроде как от деда. Было видно, что ФИО1 был напуган, волновался, он ничего не стал спрашивать у него. Когда ехали по трассе, тот ему рассказал, что поругался с братом жены и произвел два выстрела возле ног последнего, точно не объяснил попал или нет, напугал его, нужно съездить в <*****>, чтобы не произошел сильный конфликт. В <*****> их остановили сотрудники ДПС, и задержали до прибытия полиции из <*****>. Когда приехали оперативные работники узнал, что ФИО был ранен в ногу.

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.Н., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. она вышла к своей матери, которая проживает по адресу: <*****>. Возле дома матери имеется проулок, а за проулком напротив имеется дом, находящийся по адресу: <*****>. Когда она находилась дома у матери и смотрела телевизор, она услышала на улице хлопок. Тогда она вышла во двор, не понимая, что происходит. Затем зашла обратно в дом, чтобы забрать посуду и вышла во двор. Тогда в проулке снова услышала хлопок похожий на звук выстрела огнестрельного оружия. Она постояла некоторое время во дворе и увидела ФИО, который попросил ее вызвать скорую помощь. По его просьбе начала звонить в скорую помощь. Через некоторое время она пошла к дому ФИО Там находился он и его сестра ФИО5 Из правой ноги ФИО шла кровь. Через некоторое время приехали врачи и увезли его в больницу. Она не видела, кто стрелял в него, позже узнала, что из охотничьего ружья выстрелил ФИО1 (л.д.103-104).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 приходится старшим родным братом жены, проживает отдельно со своей сожительницей ФИО5, часто приходит к ним в гости, помогает по хозяйству, когда его нет дома.Насколько ему известно, в 2017 году, точную дату не помнит, когда он был на сессии, ФИО1 на крыше его квартиры обнаружил охотничье ружье. Об этом он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот из указанного ружья выстрелил в родного брата ФИО5 - ФИО По поводу обнаруженного охотничьего ружья на крыше его квартиры, ничего сказать не может. ФИО1 о находке ему и его жене ничего не говорил. Возможно, что данное ружье осталось от прежних жильцов. Возможно, что его отец или брат, когда были еще живы, спрятали указанное ружье на крыше. Он о данном охотничьем ружье ничего не знал, на крышу своего дома не выходит, с 2000 до 2007 года в указанном доме не жил, и, возможно, в это время спрятали охотничье ружье. У него нет огнестрельного оружия и он не охотится (л.д.110-112).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, в <*****> Республики Саха (Якутия) участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Недалеко от поселка в лесном массиве возле автомобильной дороги ФИО1 показал сотрудникам полиции, где он спрятал охотничье ружье. На месте, где он указал, под фанерой лежало двуствольное охотничье ружье, какой именно марки и калибра он не помнит. Также недалеко от указанного места были обнаружены стреляные гильзы белого цвета от гладкоствольного охотничьего ружья. Сотрудники полиции упаковали обнаруженное ружье и гильзы. После чего, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и подписался на бланке данного протокола (л.д.117-118).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в <*****> Республики Саха (Якутия). Недалеко от поселка в лесном массиве возле автомобильной дороги ФИО1 показал сотрудникам полиции, где он спрятал охотничье ружье. На месте, где он указал, под фанерой лежало двуствольное охотничье ружье, какой именно марки он не знает, как он помнит, 12 калибра. Также недалеко от указанного места были обнаружены стреляные гильзы белого цвета от гладкоствольного охотничьего ружья. Сотрудники полиции упаковали обнаруженное ружье и гильзы. После чего он ознакомился с протоколом и подписался на бланке данного протокола (л.д.120-121).

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника Кысыл-Сырского пункта полиции ОМВД России по <*****> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 36 мин. в Кысыл-Сырский пункт полиции ОМВД России по <*****> поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи Кысыл-Сырской поселковой больницы о том, что по адресу: <*****>, находится ФИО со сквозным огнестрельным ранением правого бедра. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <*****> за №***** от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.2).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО просит принять соответствующие меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 36 мин., находясь возле дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, выстрелил в него из охотничьего огнестрельного горизонтального двуствольного ружья в область наружной части правого бедра (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно участок местности возле дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, а также проулок, ведущий на <*****> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная доска (л.д.19-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемный кабинет Кысыл-Сырской поселковой больницы ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. В ходе осмотра места происшествия изъяты брюки камуфляжной расцветки и спортивные брюки черного цвета с обильными пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО (л.д.30-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности на окраине <*****> с координатами <*****> откуда изъяты двуствольное охотничье огнестрельное ружье 12 калибра и две стреляные гильзы (л.д.37-47).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хирургическом отделении ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» произведено освидетельствование ФИО Установлено, что в правой бедренной области имеется сквозное, косое огнестрельное дробовое ранение с повреждением мышц и сухожилий. Входная рана размером 7x8 см, выходная рана размером 1,7x2 см. Также имеются множественные дробовые раны на правом бедре вокруг входной раны. При производстве освидетельствования обнаружен и изъят пыж из полимерного материала (л.д.49-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двуствольное огнестрельное ружье «ИЖ-54» 12 калибра с заводским номером и серией КС 0166, две стреляные гильзы 12 калибра, брюки с камуфляжной расцветкой, спортивные брюки черного цвета, пыж из полимерного материала, деревянная доска (л.д.76-84). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-86).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет в виде двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья является охотничьим ружьем «ИЖ-54» 12 калибра с заводским серией и номером КС 0166, изготовленный Ижевским оружейным заводом. Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ружье относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Механизмы оружия исправны, для производства стрельбы пригодно. Из данного ружья выстрел без нажатия или иного воздействия на спусковые крючки при наличии патронов в патронниках в условиях, указанных выше, невозможен.

Гильзы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, являются составным элементом патрона 12 калибра промышленного изготовления, а именно стреляными гильзами патронов «Бэргэн» центрального боя 12 калибра с дробовым зарядом с номером дроби «5» (диаметр 3 мм). Гильза №***** стреляна в левом стволе, гильза №***** - в правом стволе предоставленного на экспертизу охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья «ИЖ-54» 12 калибра с заводской серией и номером КС 0166.

Повреждение на одежде (брюках) является огнестрельным, однократным, образованным полиснарядом (дробью). Ввиду наличия продольного сплошного разреза повреждение непригодно для установления оружия, из которого могло быть образовано указанное дробовое огнестрельное повреждение. Ввиду наличия продольного сплошного разреза повреждение непригодно для установления дистанции выстрела.

Пластмассовый предмет является элементом патрона центрального боя 12 калибра с дробовым зарядом для гладкоствольного оружия - выстрелянным полимерным пыжом. Данный пыж мог быть выстрелян представленным на экспертизу гладкоствольным ружьем (л.д.154-164).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО обнаружено огнестрельное сквозное дробовое ранение правого бедра с повреждением мышц и сухожилий. Изложенный вывод подтверждается наличием повреждений мягких покровов, клиническими данными и оперативным вмешательством:

- жалобами на боли, наличие огнестрельного ранения правого бедра;

- наличием повреждений мягких покровов в правой бедренной области. С наружной поверхности имеется сквозное, косое огнестрельное дробовое ранение с повреждением мышц и сухожилий. Входная рана размером 7x8 см, выходная рана размером 1,7x2 см. Вокруг раны имеется множество мелких ран от дроби;

- клиническими данными: общее состояние средней тяжести;

- протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин.

Операция проведена под местной анестезией, произведена первичная хирургическая обработка раны, при ревизии раны обнаружен дробовой контейнер.

Огнестрельное сквозное дробовое ранение правого бедра с повреждением мышц и сухожилий причинено оружием, снаряженным дробью, что подтверждается морфологическим признаком входной и выходной раны. Наличие острого периода повреждений свидетельствует о том, что она получена 1-2 суток до момента поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года)(л.д.173-177).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.

Действия подсудимого ФИО1, который выстрелил зарядом дроби с пыжом из охотничьего ружья «ИЖ-54» в бедро правой ноги потерпевшего ФИО, причинив последнему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ч.1 ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья (более 21 дня), образует объективную сторону преступления. Между деянием ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Субъективная сторона данного преступления выражается в прямом умысле ФИО1 к последствиям в виде причинения вреда здоровью средней тяжести. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, совершение преступления с применением оружия, количество, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Данные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО

Квалифицируя действия ФИО1 как с применением оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал огнестрельное оружие - охотничье ружье «ИЖ-54» 12 калибра с заводским серией и номером КС 0166 в целях достижения преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужила неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к ФИО, возникшие в ходе ссоры.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что <*****>

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо <*****> в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который имеет твердое намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-54», две стреляные гильзы, пыж подлежат передаче в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и <*****>м Управления Росгвардии по <*****> (Якутия) для принятия решения в установленном порядке; брюки с камуфляжной расцветкой, брюки черного цвета, деревянная доска как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 6 480 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет постоянное место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ча возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 ча встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ча в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-54», две стреляные гильзы, пыж - по вступлению приговора в законную силу передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и <*****>м Управления Росгвардии по <*****> (Якутия) для принятия решения в установленном порядке; брюки с камуфляжной расцветкой, брюки черного цвета, деревянную доску - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6 480 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П. взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

в