Апелляционное постановление № 22К-2247/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/10-11/2024

Судья Сподина Ю.Г.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 марта 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Н,

при помощнике судьи К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П на постановление Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба П, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты> К от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении (материал проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Заслушав мнение прокурора Н, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба П, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты> К от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении (материал проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе П выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на обстоятельства произошедшего, факт уничтожения ее автомобиля, а также на нарушения судом положений ст. 389.15 УПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела в производстве дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты> К находился материал проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению П о преступлении.

Постановлением от <данные изъяты> дознаватель ОМВД России по г.о. <данные изъяты> К отказал в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП <данные изъяты>, в связи с отсутствием признаков состава преступления, то есть в соответствие с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

<данные изъяты> П, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в Зарайский городской суд с жалобой, в которой просила постановление дознавателя отменить как незаконное, ссылаясь на неполноту проведенной проверки.

Постановлением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы было отказано.

Как следует из постановления суда, все доводы жалобы были тщательно проверены в судебном заседании, также судом исследовались представленные материалы проверки КУСП <данные изъяты>.

На основании исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении дознавателем ОМВД России по г.о. <данные изъяты> К постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП <данные изъяты> - не имеется, правомерно указав, что дознавателем был выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимых для установления значимых для результатов проверки обстоятельств, постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 148 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы П, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по жалобе П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты> К от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.