Приговор № 1-205/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017

копия Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябова Н.Н., при секретаре Моденовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Клюева С.О.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Васильевой Н.В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего в ООО "<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на одной из улиц <адрес>, приобрел у неустановленного лица, в неустановленном дознанием месте для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у неустановленного лица в неустановленном месте забрал себе полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом растительного происхождения зеленого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 положил наркотическое средство в правый наружный карман джинс, тем самым незаконного без цели сбыта стал хранить при себе, с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут на СП «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.А.В Пассажиром данного транспортного средства оказался ФИО1 который по внешним признакам находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в х час х минут на СП <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева Н.В. поддержала позицию подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клюев С.О. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси) составляет х грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <данные изъяты> является наркотическим средством, входит в Список I и указанный размер наркотического средства является значительным.

При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. х на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. х), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.дх), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.дх) согласно характеристики с места работы характеризуется положительно (л.д. х).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

вещество, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, после чего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Н. Рябов

Копия верна. Судья Н.Н. Рябов