Решение № 2А-249/2024 2А-249/2024~М-119/2024 А-249/2024 М-119/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-249/2024

Дело №а-249/2024

УИД 54RS0№-94

Поступило в суд 22.02.2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации р.<адрес>, главе администрации р. <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением администрации р.<адрес>, главе администрации р. <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В обосновании указанных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уборка снега с дорог на <адрес>, Карла Маркса, ФИО3, ФИО4 рабочего поселка <адрес> производится механизированным способом путем сдвигания вправо по ходу движения уборочной техники на обочину, закрывая проезд (проход) к объектам индивидуального жилищного строительства.

При этом уборка снега с дорог производится с грубым нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

На администрацию р.<адрес> в соответствии с Законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Законом № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами благоустройства на территории рабочего поселка <адрес>, возложена обязанность по обеспечению очистки дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта, место для стоянки (парковок) в границах территории р.<адрес> образования от снега и наледи, не допущению образования отвалов, колейности, скопления слежавшегося снега, однако данную обязанность административный ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства влекут нарушение его права на свободное, беспрепятственное передвижение по дорогам общего пользования, использование, принадлежавшего административному истцу, имущества по своему усмотрению.

С учетом уточнений административных исковых требований просит суд признать незаконными действия, бездействие Главы рабочего поселка <адрес> и администрации рабочего поселка <адрес> по уборке дорог на <адрес>, ФИО3, Карла Маркса и ФИО5, расположенных на территории муниципального образования рабочего поселка <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, пояснил, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО6 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что административным истцом не доказано бездействие администрации и Главы р.<адрес>, со стороны которых проводятся мероприятия и принимаются все необходимые действия в рамках исполнения своих полномочий.

Представитель заинтересованного лица ООО "Ин-Транс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Глава администрации муниципального образования рабочий <адрес> руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> (пункт 6,18 части 6 статьи 27 Устава рабочего посёлка <адрес>).

Как следует из статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 6 - 10 статьи 6 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности поселения, муниципального округа, городского округа, муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, муниципального округа, городского округа, муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

По смыслу статьи 3 Закона № 257-ФЗ, к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ, содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Органом исполнительной власти городского поселения рабочего поселка Колывань Колыванского муниципального района <адрес> является администрация рабочего поселка Колывань Колыванского муниципального района <адрес> (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Согласно пунктов 1, 2 раздела 1 "Правил благоустройства территории рабочего поселка <адрес>", утвержденных решением шестой сессии Совета депутатов рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила благоустройства территории р.<адрес> устанавливают комплекс мероприятий по содержанию территории рабочего поселка для обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории р.<адрес>, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории рабочего поселка.

В соответствии с указанными Правилами, уборка дорог в осенне-зимний период должна обеспечивать нормальное движение пешеходов и транспортных средств независимо от погодных условий. Уборка дорог в указанный период включает, в том числе, очистку от снега проезжей части, остановок общественного транспорта, территорий общего пользования, уборку тротуаров, мест для стоянки (парковки) транспортных средств, подметание, сдвигание снега в валы и вывоз снега регулярно, с момента установления снежного покрова, независимо от погодных условий, на специально подготовленные площадки. При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоуборки на проезжей части дорог должны производиться не позднее 6 часов с момента увеличения толщины снежного покрова на 2,0 – 2,5 см. При уборке проезжей части механизированным способом (комплексами уборочной техники) и при образовании снежных валов, валы необходимо раздвигать (с очисткой снега ручным методом) в местах пешеходных переходов, перед местами для стоянки (парковки) транспортных средств, остановками общественного транспорта, проездами. Снег с проезжей части дорог следует сдвигать на обочину и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 – 2,5 метра.

Согласно п. 8.1 " "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается, в том числе, уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что обязанности, возложенные на администрацию и ее главу, как лицо, ответственное за содержание дорог, положениями приведенных выше норм, не выполнены, чем нарушаются его права и законные интересы.

Сторона административного ответчика, возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие бездействия.

Так, в целях организации комплекса мероприятий по содержанию территорий общего пользования в городском поселении рабочем поселке Колывань содержание территорий общего пользования осуществляется посредством заключения муниципальных контрактов, соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" администрацией рабочего поселка Колывань ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты № и № с ООО "Ин-Транс", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых заказчик администрация рабочего поселка <адрес> от имени муниципального образования рабочего поселка <адрес> в лице Главы рабочего поселка Колывань поручает, а исполнитель - юридическое лицо ООО "Ин-Транс " принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог на территории населенных пунктов рабочего поселка Колывань в соответствии с "Описанием объекта закупки" (приложение № к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таким образом, с учетом Правил и заключенных муниципальных контрактов лицом, ответственным за содержание территорий общего пользования рабочего поселка Колывань является ООО "Ин-Транс". Администрация рабочего поселка <адрес> контролирует ход, качество и периодичность предоставления услуг в соответствии с "Описанием объекта закупки".

В подтверждение доводов об оказанных услугах надлежащего качества указанных выше контрактов представлены акты выполненных работ от 03-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о замечаниях и недостатках.

В общем журнале работ № ООО "Ин-Транс" отражены сведения о производстве работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уборке снега на улицах р.<адрес>, д. Б.Оеш, д. Чаус, д. <адрес>.

Представленным суду письмом Главы рабочего поселка <адрес>, адресованным директору ООО "Ин-Транс", исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении при выборочном обследовании состояния дорожного полотна на <адрес>, Максима Горького, ФИО7, ФИО8, Революционный проспект, Карла Маркса, ФИО5 р.<адрес> нарушений исполнения муниципального контракта, сторона административного ответчика подтверждает контроль за исполнением и отсутствие ненадлежащего состояния дорог оспариваемых территорий.

Вместе с тем, представленными в материалы дела представителем административных ответчиков и по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, протоколами осмотра и предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными в спорный период, в отношении администрации р.<адрес> о нарушении п. п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 505-97-2017 и непринятие мер по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, опровергаются доводы стороны административного ответчика надлежащей очистке от снега проезжей части дорог, тротуаров и других общественных территорий на перекрестке улиц Революционный проспект – ФИО3, на <адрес> (от <адрес> (от <адрес> (от <адрес> до <адрес>) р.<адрес>.

Неоднократное внесение в соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в адрес администрации р.<адрес> предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, подтверждает факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и ненадлежащего оказания услуг для нужд рабочего поселка Колывань по содержанию проезжей части дорог, что указывает на ненадлежащий контроль заказчика администрации рабочего поселка <адрес> от имени муниципального образования рабочего поселка <адрес> в лице Главы рабочего поселка Колывань за исполнением муниципальных контрактов.

Внесение начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований по очистке дорог от снега в виду несоответствия автомобильных дорог и улиц обязательным требованиям ГОСТ, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО "Ин-Транс" обязанностей предусмотренных муниципальным контрактом. Неоднократность указанных нарушений указывает на то, что администрация р.<адрес> не осуществила надлежащим образом муниципальный контроль за исполнением муниципального контракта по надлежащему содержанию территорий общего пользования в границах муниципального образования и не обеспечила безопасность дорожного движения, допустив тем самым виновное бездействие.

Заключение муниципальных контрактов и привлечение сторонней организации, с целью оказания услуг по обеспечению по содержанию дорог на территории рабочего поселка Колывань и безопасности движения транспорта, не освобождает административного ответчика от надлежащего выполнения функций по обеспечению осуществления дорожной деятельности в области безопасности дорожного движения, а также муниципальному контролю за сохранностью дорог общего пользования местного значения, в соответствии с положениями ГОСТ Р 505-97-2017.

В ответе на запрос суда ФГБУ "Западно-сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ, указано количество осадков, выпавших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

Несмотря на окончание снегопадов, <адрес>, Карла Маркса, ФИО3, ФИО4 р.<адрес> (проезжая часть, тротуары) на момент осмотра сотрудниками ГИБДД имеют накаты, снежные валы, их уборка и очистка от снежной массы не проведена.

Административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего содержания дорог и тротуаров улиц ФИО5, Карла Маркса, ФИО3, ФИО4 р.<адрес>, в заявленный период.

Несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона, влечет нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения, а осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку администрация р.<адрес> не исполняет возложенной обязанности по надлежащему зимнему содержанию дорог, тротуаров, а доказательств обратного в соответствии со статьей 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. п. 6, 18 ч. 6 ст. 27 Устава рабочего поселка <адрес>, Глава администрации муниципального образования рабочий <адрес> руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия Главы администрации <адрес> ФИО2, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за содержанием дорог и тротуаров улиц ФИО5, Карла Маркса, ФИО3, ФИО4 р.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, не подлежит удовлетворению, поскольку Правилами благоустройства территории рабочего поселка <адрес>, муниципальными контрактами указанные обязанности возложены на администрацию <адрес>.

Также на основании положений ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации р.<адрес>, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за содержанием дорог и тротуаров улиц ФИО5, Карла Маркса, ФИО3, ФИО4 р.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований к Главе администрации <адрес> ФИО2 – отказать.

Взыскать с администрации р.<адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Палеха