Решение № 12-268/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-268/2018

Дело №12- 268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 15 ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 103 от 03.10.2018г. Административной комиссии Рудничного района г.Кемерово, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 103 от 03.10.2018г., вынесенным Административной комиссией Рудничного района г.Кемерово, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что она не совершала никаких противоправных действий, вечером вместе с сыном находились дома, никакого шума, громких звуков из их квартиры не доносилось. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении каких-либо нарушений, при этом в постановлении не указано, какие противоправные действия были ею совершены, факт правонарушения ничем не подтвержден.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, пояснила, что 19.09.2018 в вечернее время находилась вместе со своим сыном дома, никаких шумов, криков, от них не исходило, просила производства по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснила, что результатам рассмотрения обращения ФИО4, опроса ФИО2 административной комиссией составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что он со своей семьей проживает в квартире № 21 по <данные изъяты>. В ночь с 18.09. на 19.09. 2018г в период с 22 час. 30 мин. до 01.00 час.-02.00 час. из квартиры ФИО2 доносился шум, громкие звуки, стук. Шумел сын ФИО2- <данные изъяты>, играя в онлайн игры, сопровождая их криками, шумом, ударами по столу, тем самым нарушал покой и сон его и его семьи. Показал, что в настоящее время соседи проблем его не доставляют, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст.30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ( ред. от 13.07.2018г.), устанавливает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1.наличие событие административного правонарушения;

2.лицо, совершившее противоправные действия( бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности;

3.виновность лица в совершении административного правонарушения...

7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.09.2018г, составленным секретарем административной комиссии Рудничного района г.Кемерово, 19.09.2018г. с 22час. 30 мин. до 02час. 00 мин. по адресу: г.<данные изъяты> ФИО2 совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, о чем Административной комиссией Рудничного района г.Кемерово вынесено соответствующее постановление №103 от 03.10.2018г., в котором обстоятельства административного правонарушения изложены в той же редакции, что и в протоколе об административном правонарушении.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат описание события совершенного ФИО2 административного правонарушения. Так, в них не указано, в чем выразилось нарушение, допущенное ФИО2, а именно, какие ее действия применительно к положениям ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, нарушили тишину и покой граждан.

Кроме того, как следует из пояснений потерпевшего ФИО4 в суде, мешал спать его семье <данные изъяты> сын ФИО2, который в ночь с 18.09.2018г. на 19.09.2018г. играл в компьютерные игры, при этом эмоционально кричал, выкрикивал, стучал по мебели.

Аналогичные сведения о нарушении указаны в объяснениях ФИО4 и <данные изъяты> от 19.09.2018г., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, а также положения Конституции РФ, о чем имеются их подписи.

Из заявления ФИО4 от 19.09.2018г. на имя начальника отдела полиции " Рудничный" УМВД России по г.Кемерово также видно, что шум, стук, громкий разговор имел место из квартиры № 34 по <данные изъяты> в ночь с 17.09.2018г.на 18.09.2018г, а также в ночь с 18.09.2018г. на 19.09.2018г. в период с 22 час.30 мин. до 01.00- 02.00 час.

Исходя из этого, что шум, стук, громкий разговор имел место из квартиры № 34 по <данные изъяты>, в том числе, в ночь с 18.09.2018г. на 19.09.2018г. в период с 22 час.30 мин. до 01.00- 02.00 час.

Между тем, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении указано совершенно иное время совершения административного правонарушения- 19.09.2018г.с 22 час. 30 мин. до 02.00 час., т.е. фактически с 19.09.2018.на 20.09.2018г. Однако, таких данных о дате совершения правонарушения не содержит ни заявление ФИО4, ни его объяснения, ни объяснения его жены-<данные изъяты> О нарушении тишины и покоя в этот день ФИО4 не указывал, что подтверждает объяснения ФИО2, написанные ей при составлении протокола об административном правонарушении.

Тем самым, должностное лицо административного органа неверно указало дату совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, постановление коллегиального органа нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, как утверждает сам потерпевший ФИО4 мешал спать его семье <данные изъяты>, 21.04.2004г.р., который проживает в квартире № 34 по <данные изъяты> вместе со своей матерью-ФИО2, что также усматривается из справки ст. инспектора ОИДН отдела полиции "Рудничный" УМВД России по г.Кемерово от 19.09.2018г.

Тем самым, даже сам потерпевший ФИО4 не указывал в качестве нарушителя тишины ФИО2

Тот факт, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, который не подлежит административной ответственности в силу возраста, само по себе не свидетельствует о том, что она должна отвечать за его действия и соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ.

Однако, данным обстоятельствам оценка, как должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, так и коллегиальным органом при вынесении постановления не дана.

С учетом этого, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ.

При таких обстоятельствах, постановлением № 103 от 03.10.2018г. Административной комиссии Рудничного района г.Кемерово о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 103 от 03.10.2018г. Административной комиссии Рудничного района г.Кемерово по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, отменить, жалобу ФИО2- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья