Решение № 12-128/2025 5-104/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-128/2025

Мировой судья судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района ФИО1

М № 12-128/2025 (Дело № 5-104/2025)

УИД 42MS0129-01-2025-000503-39


РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 19 июня 2025 года жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07 мая 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении № 5-104/2025 отменить.

Жалобу обосновывает тем, что должностное лицо, ведущее производство по делу, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении должно располагать доказательствами, что привлекаемое к административной ответственности но указанному составу правонарушения лицо, имея признаки алкогольного опьянения, управляло автомобилем.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении такие доказательства управления отсутствуют и мировому судье при рассмотрении дела они также не представлены.

На видеозаписи с видеорегистратора в патрульном автомобиле ДПС и с нагрудных видеорегистраторов сотрудников ДПС движение автомобиля ФИО2 не зафиксировано. При воспроизведении всех представленных файлов установлено, что доказательства управления автомобилем ФИО2 на них не содержаться.

В деле отсутствуют доказательства наличия включенного света фар и работающего двигателя в момент, когда сотрудники ДПС подошли к автомобилю, в котором находился ФИО2

Непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД факта нахождения ФИО2 за рулём автомобиля, при отсутствии доказательства управления им автомобилем, не давало основание сотрудникам ГИБДД считать ФИО2 водителем и потребовать от него прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинского.

В соответствии е ч.3 и ч.4 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные сомнения в доказанности факта управления ФИО3 автомобилем мировым судьёй не устранены.

В суд ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить поданную жалобу.

В суд должностное лицо не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.4 статьи 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, <...> в <...> час. <...> мин. на автодороге <...> ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, установленном прибором Алкотектор <...>, зав.номер <...>, показания прибора 0,218 мг/л, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д.1), протоколом <...> от <...> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> (л.д.4) и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования (л.д.3), протоколом <...> от <...> (л.д.5), справкой инспектора <...> (л.д.9); видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО2

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении и все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО2, не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Мировым судьей дана мотивированная оценка всем доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 КоАП РФ).

К выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Доводы жалобы, в целом указывающие на то, что должностное лицо не располагало сведениями, что лицо, имея признаки алкогольного опьянения, управляло автомобилем, а именно на видеозаписи с видеорегистратора в патрульном автомобиле ДПС и с нагрудных видеорегистраторов сотрудников ДПС движение автомобиля ФИО2 не зафиксировано; при воспроизведении всех представленных файлов установлено, что доказательства управления автомобилем ФИО2 на них не содержаться; в деле отсутствуют доказательства наличия включенного света фар и работающего двигателя в момент, когда сотрудники ДПС подошли к автомобилю, в котором находился ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного акта.

Факт управления ФИО2 транспортным средством достоверно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> (л.д.2), показаниями инспекторов <...>, данными в ходе рассмотрения дела с соблюдением требований, предусмотренных статьей 17.9 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

То обстоятельство, что движение автомобиля, управляемого ФИО2, не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен мировым судьей на основании совокупности иных доказательств. При этом, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Основания полагать, что ФИО2 был каким-либо образом введен в заблуждение, не осознавал правовые последствия своих действий, материалами дела не подтверждаются. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено ясно, оснований полагать, что он был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом судом учтены имущественное положение ФИО2, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу, каких-либо доводов, относящихся к переоценке имеющихся доказательств, не заявлено, поэтому судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2025 о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07 мая 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФоставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - А.Р. Байгунаков

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-104/2025 мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева