Решение № 2-5558/2025 2-5558/2025~М-4409/2025 М-4409/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5558/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Карго» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Карго» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Карго» и ФИО2 заключен трудовой договор №ТД009/ДТК-25, согласно условиям которого ответчик принят на должность грузчика. Одновременно между сторонами заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, в соответствии с которым истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (грузовой комплекс)», в период ученичества выплачивать ему стипендию. На ответчика соглашением об обучении возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. На основании п. 9.1 соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на обучение. В досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик проходил обучение в рамках заключенного соглашения, которое проходило с отрывом от производства в связи с чем выплачивалась стипендия, в подтверждение доводов представил табель учета рабочего времени, уведомление о наличии задолженности, почтовые документы. Просил требования удовлетворить.

Ответчик неоднократно извещался о дате и месте заседания по адресу регистрации. Информация о движении дела была своевременно размещена в открытом доступе в сети «Интернет». Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Карго» и ФИО2 заключен трудовой договор №ТД009/ДТК-25, в соответствии с которым, ответчик принят на должность грузчика в Цехе докеров, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-25).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя (приложение № к трудовому договору), по условиям которого, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «авиационное производство (грузовой комплекс)», в период ученичества выплачивать стипендию, а на ФИО2, в свою очередь, были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней (л.д.22-23).

Согласно п.9. Соглашения об обучении работодатель имеет право потребовать возмещения работником расходов, понесенных работодателем и(или) уполномоченным работодателем третьим лицом (включая расходы организатора обучения и учебных заведений, но не ограничиваясь ими) в связи с организацией и(или) проведением обучения.

Неисполнение работником обязанности по отработке необходимого стажа, в частности, в случае увольнения работника без уважительных причин. Причины увольнения не могут считаться уважительными в случае, в том числе, увольнения работника по собственному желанию (п.9.1. – 9.1.1. Соглашения об обучении).

Судом установлено, что приказом ООО «Домодедово Карго» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен на обучение с отрывом от производства (л.д.26). Приказом ООО «Домодедово Карго» №/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что также подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, личной карточкой работника (л.д.27-30). Предприятием в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением, реестром исходящей корреспонденции.

Из представленного стороной истца расчета следует, что расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии в размере 27 803,27 руб. (л.д.11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечении данного срока – возместить работодателю, понесенные на его обучение расходы. Более того, работа ответчика была связана с выполнением функций в аэропорту Домодедово, то есть на предприятии с определенной спецификой и ограничениями. Прохождение обучения подтверждается выписками из табеля, несение истцом расходов подтверждается справками, регистрами, расчётными листками, платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям. Согласно уведомлению о наличии задолженности ответчик был извещен об образовавшейся задолженности. Расчет проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, учитывая, что ответчиком взятые обязательства согласно, заключенного меду сторонами соглашения о возмещении затрат на обучение, не исполнены, причины увольнения не являются уважительными, что подтверждается анкетой увольняющегося сотрудника, а материалы дела содержат доказательства реального размера расходов работодателя. Кроме того, суд исходит из отсутствия оснований для снижения размера ущерба на основании ст. 250 ТК РФ, поскольку доказательств тяжелого материального положения и иных обстоятельств, являющихся основанием для снижения взыскиваемой суммы, уважительности причин увольнения ответчик не представил, ходатайств о снижении размера ущерба не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Домодедово Карго» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Карго» (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. ФИО3, паспорт <данные изъяты>) денежные средства за неисполнение соглашения об обучении в размере 27 803 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.