Приговор № 1-541/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-541/2020

дело № 1-541/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2020 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Гречман Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-20.05.2013 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; выдворен в места лишения свободы сроком 1 года по постановлению от 07.07.2014 мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области;

-18.02.2015 Останкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.186, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.05.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31.07.2018 по отбытию срока наказания;

-28.01.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года условно,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в дневное время 20.04.2020, находясь в квартире <адрес обезличен>, ввел в заблуждение Потерпевший №1, попросив у последнего в рассрочку гитару с чехлом, зная, что возвращать в последующем денежные средства и гитару не собирался, получив от Потерпевший №1 гитару марки <наименование обезличено>, стоимостью <сумма обезличена>, чехол на гитару, стоимостью <сумма обезличена>, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма обезличена>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 28.01.2019; по месту временного проживания в г.Кемерово характеризуется отрицательно.

В то же время ФИО1 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется директором межрегиональной общественной организации «<наименование обезличено>». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (л.д.53), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 условного осуждения, на основании ст. 73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.01.2019;

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление - 2 (два) года, в течение которого установить ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 28.01.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых