Решение № 12-92/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21.02.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авдеева А.И., действующего в интересах ФИО2 на постановление судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 29.11.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 29.11.2018года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

В жалобе защитником Авдеевым А.И., действующим в интересах ФИО2, ставится вопрос об отмене постановления судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 29.11.2018года как незаконного и необоснованного, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2, находясь в <адрес> в здании <адрес>, в ходе возникшей ссоры, толкнул ФИО3, от чего она ударилась об стену головой и испытала резкую физическую боль, получила тем самым телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой глазничной области, ссадины правого подбровья.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 651129 от 07.05.2018года; рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 08.04.2018года; заявлением ФИО3; письменными объяснениями ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11; справкой Гагинской ЦРБ № 32; заключением эксперта № 410 от 20.04.2018года, и другими материалами дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности, не влечет недопустимость составленного им заключения, поскольку заключение судебно-медицинского эксперта получено при проведении проверки по заявлению ФИО3, в связи с чем эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, подвергающих сомнению выводы эксперта, изучением материалов дела не установлено. Заключению эксперта дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в состоявшемся по делу судебном постановлении.

Что же касается доводов жалобы о том, что судья районного суда, рассматривающий дело в отношении ФИО2 должен был заявить самоотвод, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, его материального и имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ либо норм материального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 29.11.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, жалобу защитника Авдеева А.И., действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов