Решение № 12-123/2018 12-4/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года <...>

Судья Бологовского городского суда Тверской области Кулаков С.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области (основной государственный регистрационный номер 1026901607380, идентификационный номер налогоплательщика 6907007746), находящегося по адресу: <...>;

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного пожарного надзора Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» С.А.В. от 30 ноября 2018 года № 162 юридическое лицо – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Упомянутое юридическое лицо признано виновным в том, что оно совершило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

«22 ноября 2018 года в 10 часов 0 минут, при проведении проверки отделом федерального государственного пожарного надзора Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» помещений, территорий Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области (расположенного по адресу: Тверская обл., ЗАТО Озерный, ул. Советская, д. 9), нарушены статьи Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требования иных нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, утверждённых в установленном порядке, а именно:

1. Деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.4 ГОСТ Р 53292-2009, п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

2. Давление во внутреннем противопожарном водопроводе не соответствует нормам (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-Ф3; п. 6.1, табл. 1 Строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85*; п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

3. Отсутствует резервный источник питания, входящего в состав системы оповещения (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3, п. 15.3 Свода правил СП 5.13130.2009).

4. Допущена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с линиями напряжением 220 В (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3, п. 13.15.14 Свода правил СП 5.13130.2009).

5. На 2-ом и 3-ем этажах здания, в кабинетах и коридорах, при запуске системы противопожарной защиты сигнал на приёмно-контрольное оборудование в помещение дежурного персонала не поступает (чч. 4, 5 ст. 83 Федерального закона № 123-Ф3).

6. Размещение настенных речевых оповещателей не соответствует нормам (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3, п. 4.4 Свода правил СП 3.13130.2009).

7. Не проведено обучение руководителя пожарно-техническому минимуму (п. 31 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12 декабря 2007 года № 645).».

Законным представителем юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области ФИО1 – подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- по деревянным конструкциям чердачного помещения, не обработанным огнезащитным составом: в постановлении указывается, что учреждением нарушены статьи Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требования иных нормативных документов по пожарной безопасности, что не соответствует действительности. В связи с тем, что, согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10 января 2012 года, учреждению переданы только нежилые помещения общей площадью 647,9 квадратных метров без подвального и чердачного помещений, к деревянным конструкциям чердачного помещения учреждение никакого отношения не имеет, ответственности по их пожарной безопасности не несёт. Копия указанного договора предоставлялась старшему инспектору ФИО2 В соответствии с договором от 28 ноября 2018 года между МКУ «Административно-техническая служба ЗАТО Озерный Тверской области» и ООО «Проектно-монтажный центр» проведена обработка чердачных помещений;

- по давлению во внутреннем противопожарном водопроводе, которое не соответствует нормам: в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июня 2018 года № 261 «Об утверждении форм проверочных листов, используемых должностными лицами федерального государственного пожарного надзора МЧС России при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности» подлежит проверке наружное противопожарное водоснабжение, а не внутренний водопровод. Согласно справке МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озёрный Тверской области» от 6 декабря 2018 года давление в сети водопровода, на вводе в здание учреждения, составляет 2,6 атмосферы, что соответствует нормативам, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожара) давление в сети повышают на время ликвидации возгорания;

- по совместной прокладке шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с линиями напряжения, по непоступлению сигнала на приёмно-контрольное оборудование в помещение дежурного персонала, по размещению настенных речевых оповещателей: между учреждением и ООО «ЧОП «Берегиня»» заключён договор от 1 октября 2018 года на техническое обслуживание автономной пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей. 7 декабря 2018 года учреждением генеральному директору ООО «ЧОП «Берегиня»» направлена заявка об устранении выявленных недостатков;

- по отсутствию резервного источника питания, входящего в состав системы оповещения: блок источника резервированного питания БИРП-12/4,0 находится на первом этаже, в канцелярии учреждения;

- по обучению руководителя пожарно-техническому минимуму: на момент вынесения постановления директор учреждения не мог предоставить документ о прохождении обучения по пожарно-техническому минимуму, так как проходил обучение в городе Бологое, и удостоверение о прохождении обучения находилось в городе Бологое, за ним необходимо было ехать на личном транспорте. Обучение им было пройдено 26 ноября 2018 года, что подтверждается удостоверением;

- учреждением приняты все меры по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности. Самостоятельно юридическое лицо устранить недостатки по совместной прокладке шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с линиями напряжения, по непоступлению сигнала на приёмно-контрольное оборудование в помещение дежурного персонала, по размещению настенных речевых оповещателей не может, так как, согласно договору от 1 октября 2018 года, ООО «ЧОП «Берегиня»» осуществляет техническое обслуживание средств автономной пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей;

- отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Предписанием установлен срок устранения нарушений – май 2019 года. Таким образом, отсутствие реальной возможности для исполнения постановления и принятия мер по его исполнению может свидетельствовать об отсутствии вины лица в его неисполнении.

В судебном заседании законный представитель (директор) Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области ФИО1 поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней, пояснив, что он не оспаривает факты нарушений, связанных с отсутствием резервного источника питания, совместной прокладкой систем пожарной автоматики с линиями напряжения, непоступлением сигнала в помещение дежурного персонала, неправильным размещением речевых оповещателей и непроведением обучения руководителя пожарно-техническому минимуму. Ко времени судебного заседания нарушения частично устранены (ФИО1 прошёл пожарно-техническое обучение, сигнал на приёмно-контрольное оборудование в помещение дежурного персонала поступает). Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области занимает только часть помещений на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах здания, в котором оно находится, при этом чердачные и подвальные помещения учреждению не передавались, что хорошо видно из технического паспорта здания, копия которого прилагается к договору безвозмездного пользования. В этом здании размещаются также и другие муниципальные учреждения. Поэтому школа не может нести ответственность за огнезащитную обработку чердачного помещения и недостаточное давление в водопроводе, инженерные системы которого находятся в подвальном помещении. Школа является муниципальным бюджетным учреждением, занимается только образовательной деятельностью (обучением детей), существует в основном за счёт бюджетного финансирования, поэтому уплата штрафа (150000 рублей) будет для учреждения крайне затруднительной.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что факты нарушений пожарной безопасности были установлены по состоянию на 22 ноября 2018 года, когда проводилась проверка. На эту дату пожарная сигнализация в учреждении не работала, а директор ещё не прошёл обучение пожарно-техническому минимуму. Вывод о том, что учреждение несёт ответственность за огнезащитную обработку чердачного помещения и недостаточное давление во внутреннем противопожарном водопроводе здания, был сделан исходя из того, что здание (по адресу: <...>), согласно техническому паспорту, называется зданием музыкальной школы. Для устранения нарушения, связанного с недостаточным давлением в противопожарном водопроводе, требуется переоборудование системы водопровода всего здания с установлением дополнительного оборудования, повышающего уровень давления в водопроводе. Это давление действительно не соответствует нормам, на момент проверки оно составляло не более 1,5 литров в секунду при норме 2,5 литра в секунду, что зафиксировано в протоколе проверки работоспособности системы внутреннего противопожарного водопровода. Надлежащий резервный источник питания в учреждении отсутствует, а имеющийся источник не может обеспечить нормативный режим работы (обеспечить питание систем пожарной сигнализации и установок пожаротушения в дежурном режиме в течение 24 часов). Размещение настенных речевых оповещателей также не соответствует нормам, на момент проверки эти оповещатели располагались на высоте 2,05 метра от уровня пола при нормативном расстоянии не менее 2,3 метра от уровня пола, что зафиксировано на фототаблице.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании чч. 4 и 5 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Согласно пп. 13.15.14 и 15.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года № 175, не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала. При наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надёжности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприёмников (систем пожарной сигнализации и установок пожаротушения) аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприёмников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Допускается ограничить время работы резервного источника в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики. При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

В соответствии с п. 4.4 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года № 173, настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В силу п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12 декабря 2007 года № 645, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объёме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приёмов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

- судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу с достоверностью установлен факт допущения Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области по состоянию на 22 ноября 2018 года нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии резервного источника питания, входящего в состав системы оповещения, совместной прокладке шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с линиями напряжением 220 В, неисправности системы противопожарной защиты, неправильном размещении настенных речевых оповещателей и непроведении обучения руководителя пожарно-техническому минимуму.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не может самостоятельно устранить недостатки систем пожарной автоматики, так как техническое обслуживание средств автономной пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей осуществляет по договору ООО «ЧОП «Берегиня»», судья отклоняет как необоснованные, поскольку, на основании ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. То обстоятельство, что учреждением заключён договор на техническое обслуживание систем обеспечения пожарной безопасности со сторонней организацией, не освобождает учреждение от обязанности содержать эти системы в исправном состоянии и от ответственности за неисполнение этой обязанности. В свою очередь, в случае несвоевременного, ненадлежащего или некачественного выполнения сторонней организацией работ по обеспечению пожарной безопасности учреждение вправе требовать от такой организации устранения недостатков работ и возмещения причинённых убытков.

Судья признаёт, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные и исследованные по делу доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения обжалуемого постановления в части, касающейся отдельных обстоятельств административного правонарушения и назначения административного наказания.

Так, в силу пп. 1, 3 и 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области допущены, среди прочего, следующие нарушения требований пожарной безопасности: деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.4 ГОСТ Р 53292-2009, п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации), давление во внутреннем противопожарном водопроводе не соответствует нормам (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-Ф3; п. 6.1, табл. 1 Строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85*; п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Согласно пп. 21 и 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений. Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

В соответствии с п. 6.1 и табл. 1 Строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», утверждённых постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 4 октября 1985 года № 169, для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в 2,5 литра в секунду на одну струю.

Следовательно, требования пожарной безопасности об огнезащитной обработке строительных конструкций и обеспечении нормативного давления во внутреннем противопожарном водопроводе относятся только к юридическим лицам, на которых возложена обязанность по эксплуатации и надлежащему содержанию соответствующих зданий. Из материалов дела следует, что Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области занимает часть помещений на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах здания, находящегося по адресу: <...>. Однако доказательства того, что учреждению переданы в пользование служебные помещения в этом здании (в том числе чердачные и подвальные), при эксплуатации которых должно обеспечиваться надлежащее противопожарное содержание строительных конструкций и водопровода всего здания, а также доказательства того, что на учреждение (в силу правового акта или договора) возложены обязанности по содержанию соответствующих конструкций и систем, в материалах дела отсутствуют. Поэтому указание на данные нарушения требований пожарной безопасности подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления административным органом не в полном объёме учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Так, в обжалуемом постановлении отражены сведения о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (таким обстоятельством признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ)), и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, до составления протокола об административном правонарушении законным представителем учреждения ФИО1 добровольно оказывалось содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, путём личного участия в проведении проверки и предоставления письменных документов, касающихся деятельности учреждения. Из представленных документов также усматривается, что до вынесения обжалуемого постановления учреждением были частично устранены допущенные нарушения (в частности, руководителем учреждения пройдено обучение пожарно-техническому минимуму, о чём свидетельствует удостоверение, выданное ему 26 ноября 2018 года).

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, учитываются при назначении административного наказания.

В связи с этим судья считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного юридического лица:

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- добровольное частичное устранение последствий правонарушения (в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Законом (чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ) предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 150000 до 200000 рублей.

Оснований для назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения (в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ и в рамках санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ) не имеется, поскольку совершённое административное правонарушение, выразившееся, в частности, в совместной прокладке шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с линиями напряжением 220 В и неисправности системы противопожарной защиты, посягало на общественную безопасность и создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Как видно из обстоятельств дела, виновное юридическое лицо является некоммерческой организацией (муниципальным бюджетным учреждением) и выполняет социально значимые функции, связанные с обучением детей по программам дополнительного образования. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что совершённое правонарушение повлекло за собой причинение вреда или возникновение реальной (непосредственной) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба. Приведённые обстоятельства, связанные с характером правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, следует признать исключительными, что позволяет в соответствии с требованиями чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить правонарушителю наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости снизить размер назначенного виновному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

В остальной части обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела федерального государственного пожарного надзора Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» С.А.В. от 30 ноября 2018 года № 162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области – изменить, а именно:

- исключить из описательно-мотивировочной части этого постановления указания о допущении Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области следующих нарушений: деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.4 ГОСТ Р 53292-2009, пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации), давление во внутреннем противопожарном водопроводе не соответствует нормам (в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.1 и таблицы 1 Строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85*, пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- снизить размер назначенного юридическому лицу – Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области – административного наказания в виде административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части оставить постановление начальника отдела федерального государственного пожарного надзора Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО3 от 30 ноября 2018 года № 162 без изменения, а жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. А. Кулаков