Приговор № 1-226/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-226/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 20 декабря 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Нарановой Г.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дегтерева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-226/2024 в отношении

ФИО2 ..., родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., работающего ...», состоящего ..., имеющего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 в период ДД/ММ/ГГ до ДД/ММ/ГГ совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период ДД/ММ/ГГ до 15 часов 40 минут ДД/ММ/ГГ умышленно, в целях использования, незаконно хранил в квартире ... заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, якобы выданное ДД/ММ/ГГ государственной инспекцией гостехнадзора ... на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами – самоходными машинами категорий «АII», «В», «С», «D», «E», «F».

Он же, продолжая свой единый преступный умысел на дальнейшее использование поддельного удостоверения, предоставляющего право, предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение при трудоустройстве в АО «ТеплоИндустрия», после чего, по поручению руководителя АО «ТеплоИндустрия», ДД/ММ/ГГ, согласно путевого листа №, выданного на экскаватор погрузчик CATERPILLAR 434 г.р.з №, ФИО2 выехал на работу и в 14 часов 27 минут около ... предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» при проверке документов, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт ..., тяжёлое материальное положение его семьи, так как фактически на его иждивении помимо ..., а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый в целом характеризуется положительно. Так, ФИО2, к уголовной и административной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога либо психиатра не состоит, с места работы также характеризуется исключительно с положительной стороны.

Перечисленные смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, личность подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, в совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы, в связи с чем находит возможным назначить минимально возможное наказание.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу осужденному необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к делу,- хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 20.12.2024 года.

Судья О.В. Тихонова